Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5515/2021[88-7720/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2142/2020 по исковому заявлению Ардиева Руслана Камильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии по договору, по кассационной жалобе истца Ардиева Р.К. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ардиев Р.К. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о досрочном с 23.03.2020 прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья NL03 02/528/12281/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 110 261 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб, по оформлению нотариальной доверенности 1700 руб, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "МС Банк Рус" заключен договор потребительского кредита (Индивидуальные условия) N "адрес". В тот же день с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья. Сумма страховой премии 137397, 82 руб. оплачена за счет кредитных средств. Задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Страховая сумма по рискам, указанным в договоре страхования, определяется в размере задолженности застрахованного на дату страхового случая по договору потребительского автокредита, что указывает на прямую связь между кредитным договором и полисом оферты добровольного страхования жизни и здоровья.

Решением Орджоникидзевского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на то, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе истца своевременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, 31.07.2019 между Ардиевым Р.К. и АО "МС Банк Рус" заключен договор потребительского кредита (Индивидуальные условия) N19/МС/063859, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1683796, 82 руб. сроком на 48 месяцев.

В тот же день между Ардиевым Р.К. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования NL0302/528/12281/19 на основании "Правил добровольного страхования жизни и здоровья". Договор заключен путем акцепта страховщиком Полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья. Полисом страхования определены страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования. Срок действия договора страхования 48 месяцев, страховая премия - 137 397, 82 руб, страховая сумма - 1683 796, 82 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. Полиса страхования страховая сумма по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2, определяется в размере задолженности застрахованного на дату страхового случая по договору потребительского автокредита, в соответствии с первоначальным графиком платежей независимо от фактического погашения кредита. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору. Из Полиса-оферты следует, что условия страхования, не оговоренные в настоящем Полисе-оферте, определяются Правилами страхования. По распоряжению истца на перевод денежных средств банк перечислил на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховую премию в размере 137 397, 82 руб.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены 19.03.2020 в полном объеме. 23.03.2020 Ардиевым Р.К. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку досрочное исполнение обязанности по кредитному договору в рассматриваемом случае не прекращает действие договора страхования. Факт досрочного погашения кредита, исходя из условий договора страхования, не свидетельствует о прекращении возможности наступления страхового случая и существования страхового риска, а потому не является правовым основанием для возврата неиспользованной части страховой премии.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ардиева Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи