Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5536/2021[88-7133/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Трух Е.В, Плеханова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Иванова "данные изъяты" - Лебедевой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 февраля 2021 года по гражданскому делу N по иску Иванова "данные изъяты" к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя истца Иванова С.А. - Лебедева М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика Столяровой Н.В, установила:

истец Иванов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО ГСК "Югория"), в котором просил взыскать с АО ГСК "Югория" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере "данные изъяты" рублей, расходы, связанные с разборкой автомобиля, в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренный п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 21.10.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.02.2021 года, иск Иванова "данные изъяты" к АО "Группа страховых компаний "Югория" оставлен без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца Иванова С.А. - Лебедева Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования Иванова "данные изъяты" к АО "ГСК "Югория" удовлетворить, указав, что судами не применены положения п.17.5 Правил страхования, относящиеся к порядку выплаты страхового возмещения в случае оформления страхового случая без участия на то уполномоченных сотрудников полиции, а также положения п.14.2.5.1.4 Правил страхования предусматривающие право Страхователя отказаться от ремонта на СТО Страховщика. Данное право реализовано истцом ввиду отказа произвести доплату. В результате неприменения указанных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали истцу во взыскании суммы страхового возмещения пределах лимита, определенного в соответствии с п.14.6.3 Правил страхования, то есть в размере "данные изъяты" рублей и полностью лишили истца права на получение страхового возмещения. Кроме того, полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно применены положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 22.11.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Opel ZAFIRA Tourer 1.4. минивэн, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Ивановой Н.В. и автомобилем "данные изъяты", под управлением Журавлева С.А.

Виновным в ДТП признан водитель Журавлев С.А, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована согласно полису ОСАГО в АО ГСК "Югория".

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Установлено, что 04.10.2019 года между АО ГСК "Югория" и Ивановым С.А. заключен договор страхования КАСКО N, в рамках которого выдан страховой полис N со сроком страхования с 07.10.2019 года по 06.10.2020 года, застрахованы имущественные интересы, связанные с риском повреждения застрахованного транспортного средства - "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты". Страховая сумма по Договору КАСКО определена в размере "данные изъяты" рублей, форма выплаты - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа.

Договор КАСКО заключен на условиях "Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств" АО "ГСК "Югория" от 18.04.2011 года (далее - Правила страхования).

Дорожно - транспортное происшествие от 22.11.2019 года оформлено в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п.14.6.1 Правил страхования, оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции возможно только, если данное событие соответствует критериям, указанным в п.1 ст.11.1 Закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп."б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом N40-ФЗ; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; г) гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1.08.2014 года.

В соответствии с п.17.4 Правил страхования Страхователь (Выгодоприобретатель), получивший страховую выплату при оформлении документов в соответствии с п.14.6.1 данных Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с п.14.6.1 данных Правил.

28 ноября 2019 года в АО "ГСК "Югория" от Иванова С.А. поступило заявление о страховом событии и страховой выплате N с просьбой возместить полученный ущерб путем организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО "СМ-Сервис".

В тот же день АО "ГСК "Югория" организован осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства N.

02 декабря 2019 года АО "ГСК "Югория" истцу выдано направление на осуществление восстановительного ремонта на СТОА ООО "СМ-Сервис" от 29.11.2019 года N с лимитом стоимости ремонта, оплачиваемого АО "ГСК "Югория", в размере "данные изъяты" рублей в соответствии с п.14.6.1 Правил страхования.

16 декабря 2019 года истец обратился в АО "ГСК "Югория" с требованием пересмотреть лимит ответственности на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N от 16.12.2019 года.

Требования истца удовлетворены не были.

04 февраля 2020 года АО "ГСК "Югория" произведен дополнительный осмотр автомобиля, составлен Акт осмотра транспортного средства N.

26 марта 2020 года в адрес АО ГСК "Югория" Ивановым С.А. направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, в подтверждение размера заявленной суммы предоставлено экспертное заключение от 12.02.2020 года N, подготовленное ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63", также просил о выплате компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей и расходов на разборку автомобиля в размере "данные изъяты" рублей.

В своем ответе от 10.04.2020 года страховая компания отказала в удовлетворении требования заявителя ввиду наличия соглашения об оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.07.2020 года N в удовлетворении требований Иванова С.А. о взыскании с АО "ГСК "Югория" суммы страхового возмещения по Договору добровольного страхования транспортных средств, расходов на оплату услуг эксперта и расходов на разборку автомобиля отказано.

Несогласие истца с установлением страховой компанией лимита ответственности в размере "данные изъяты" рублей и необходимости доплаты за ремонт транспортного средства явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что АО "ГСК "Югория" свои обязательства страховщика исполнило надлежащим образом, истцу выдано направление на ремонт с лимитом стоимости ремонта в размере "данные изъяты" рублей, что прямо предусмотрено п.14.6.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом от 28.12.2017 года N, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 04.10.2019 года N. В удовлетворении производных требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей, расходов, связанных с разборкой автомобиля, в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и взыскании штрафа также отказано.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее:

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (п.4).

В данном случае страховая сумма по Договору КАСКО определена в размере 300000.00 рублей, форма выплаты - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа.

Согласно п.17.5 Правил страхования, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст.11.1 Федерального закона об ОСАГО (п.14.6.1 данных Правил), и превышения стоимости работ максимальных размеров страховой выплаты, определенных в соответствии с п.14.6.3 данных Правил, страховщик производит страховую выплату в размерах, определенных в соответствии с п.14.6.3 данных Правил. Стоимость ремонтных работ в оставшейся части страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает самостоятельно.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце 3 п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При толковании условий договора, в силу абзаца первого ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В условиях п.17.5 Правил страхования буквально указано на выплату страхового возмещения в размерах, определенных в соответствии с п.14.6.3 данных Правил, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст.11.1 Федерального закона об ОСАГО (п.14.6.1 данных Правил), и превышения стоимости работ максимальных размеров страховой выплаты, определенных в соответствии с п.14.6.3 данных Правил.

Согласно п.1.3 Правил страхования, по соглашению сторон отдельные положения данных Правил могут быть исключены, изменены или дополнены положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации, при заключении договора страхования или в период (срок) его действия до даты наступления страхового случая.

Буквальное значение содержащихся в п.п.1.3, 17.5 Правил страхования и в тексте всех Правил страхования слов и выражений не содержит указания на то, что не подлежит выплате страховое возмещение в денежной форме в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст.11.1 Федерального закона об ОСАГО (п.14.6.1 данных Правил), и превышения стоимости работ максимальных размеров страховой выплаты, определенных в соответствии с п.14.6.3 данных Правил, что по мнению суда кассационной инстанции согласуется с целью договора имущественного страхования (п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с 07.05.2019 года действует Базовый стандарт совершения страховыми организациями операций на финансовом рынке, утв. Банком России (Протокол от 09.08.2018 года NКФНП-24), который обязателен для страховых организаций.

Согласно п.2.3.4.1 указанного стандарта договором имущественного страхования может предусматриваться возмещение вреда в натуре, в том числе путем проведения ремонтных (восстановительных) работ силами ремонтных, строительных и иных организаций, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. При этом правилами или договором страхования должно быть определено, что в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату разницы между стоимостью возмещения вреда в натуре и суммой страхового возмещения, страховое возмещение выплачивается в денежной форме.

Судами не учтено, что вышеприведенное обязательное требование базового стандарта к договорам страхования о праве страхователя получить страховое возмещение путём страховой выплаты, при его несогласии доплачивать восстановительный ремонт, по существу не противоречит, а дополняет правила страхования от 28.12.2017 года, и применим к рассматриваемому договору страхования.

Учитывая вышеуказанное, судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд лишил истца права на получение страхового возмещения, в том числе, в пределах установленного лимита, неоспариваемого страховщиком.

Таким образом, судебная коллегия полагает допущенные судом первой инстанции и не устранённые судом апелляционной инстанции нарушения существенными, повлиявшими на исход дела.

Согласно п.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.02.2021 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Самарский областной суд.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.В. Трух

А.Н. Плеханов