Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5593/2021[88-8317/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалевой Людмилы Борисовны на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года по гражданскому делу N 2-604/2020 по иску Ковалевой Людмилы Борисовны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о признании незаконным решения от 30 июля 2020 года, обязании произвести перерасчет пенсии с 26 сентября 2017 года с применением соотношения ее зарплаты к среднемесячной зарплате по стране-1.275, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ковалева Л.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шумерля Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее также УПФР в г. Шумерля) о признании незаконным решения от 30 июля 2020 года, обязании произвести перерасчет пенсии с 26 сентября 2017 года с применением соотношения ее зарплаты к среднемесячной зарплате по стране -1, 275. Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2017 года истец обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии, предоставив необходимый пакет документов. Для начисления истцу пенсии ответчиком был взят период ее работы с 1 июля 1992 года по июль 1997 года и соотношение ее среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране -1, 123. С 1 октября 2018 года при рассмотрении тех же документов ответчиком был взят другой период для начисления истцу пенсии с 1 августа 1990 года по 31 августа 1995 года и соотношение ее среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране составило 1, 275, в связи с чем истцу был произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения. 10 июля 2020 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с применением коэффициента 1, 275 с 26 сентября 2017 года, в удовлетворении которого 30 июля 2020 года пенсионным органом ей было отказано. Истец полагала данный отказ незаконным, поскольку при первоначальном обращении за назначением пенсии ею были предоставлены все справки о заработной плате, необходимые для назначения ей пенсии с применением соотношения ее зарплаты к среднемесячной зарплате по стране - 1, 275.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2020 года в исковых требованиях Ковалевой Людмилы Борисовны к Государственному учреждению _ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о признании незаконным решения от 30 июля 2020 года, обязании произвести перерасчет пенсии с 26 сентября 2017 года с применением соотношения ее зарплаты к среднемесячной зарплате по стране-1.275, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Ковалевой Л.Б, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

Стороны в заседание (с помощью видеоконференц-связи) судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Ковалевой Л.Б. страховая пенсия по старости назначена с 26 сентября 2017 года досрочно по предложению о направлении безработного гражданина на пенсию по старости в соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 21032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

По результатам подсчета стажа для начисления пенсии ответчиком был взят наиболее выгодный период работы истца с 1 июля 1992 года по июль 1997 года, соотношение среднемесячной зарплаты Ковалевой Л.Б. к среднемесячной зарплате по стране составило 1, 123, с учетом данного коэффициента назначена пенсия в размере 9973, 87 руб.

11 сентября 2018 года истцом было подано заявление о перерасчете размера ее страховой пенсии с приложением справок о заработной плате от 21 октября 2014 года N21204 и N 21205.

С 1 октября 2018 года пенсионным органом на основании распоряжения от 19 апреля 2019 года производится выплата истцу страховой пенсии в размере 10843 руб. 66 коп.

10 июля 2020 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с применением коэффициента 1, 275 с 26 сентября 2017 года.

Письмом от 30 июля 2020 года УПФР в г. Шумерля истцу сообщено об отсутствии оснований для перерасчета размера страховой пенсии по старости с даты первоначального назначения, поскольку размер страховой пенсии по старости пересчитан в пользу увеличения в соответствии с п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете со всеми необходимыми документами, т.е. с 1октября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 октября 2018 года, после обращения истца к ответчику 11 сентября 2018 года и предоставления дополнительных документов, Ковалевой Л.Б. в установленном порядке произведен перерасчет страховой пенсии, при этом законом на пенсионный орган не возложена обязанность в отсутствие соответствующего заявления пенсионера, самостоятельно истребовать какие-либо сведения, влияющие на размер пенсии.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доказательств предоставления иных документов о заработной плате при подаче заявления о назначении пенсии, которые могли повлиять на соотношение среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране и, соответственно на размер пенсии, материалы дела не содержат и истцом представлено не было, равно как и не представлено доказательств введения истца в заблуждение работниками пенсионного органа относительно полноты представленных ею документов.

Справка о заработной плате N 1205 от 21 октября 2014 года за период работы истца с 1990 по 1993 годы была представлена Ковалевой Л.Б. вместе с заявлением от 11 сентября 2018 года о перерасчете размера пенсии в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 N400-ФЗ (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала за периоды до 01 января 2015 года), с учетом которой, пенсионным органом истцу был произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости в сторону увеличения с 01 октября 2018 года. Истец в судебном заседании не оспаривала, что справка о заработной плате N1205 от 21 октября 2014 года на основании которой, ей был произведен перерасчет пенсии, отсутствовала в ее пенсионном деле при назначении ей страховой пенсии по старости с 26 сентября 2017 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы в кассационной жалобе, в том числе, что она своевременно предоставляла справку, которые могли повлиять на соотношение ее среднемесячной заработной платы к среднемесячной зарплате по РФ, что работники пенсионного фонда не указали перечень документов принимаемых от истца, не предоставлении времени для дополнительных документов, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Ковалевой Людмилы Борисовны без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г.Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова