Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5618/2021[88-7419/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Константинова ФИО2 на заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1720/2019 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Константинову ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение застрахованных лиц.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее - ТФОМС ЧР) обратился в суд с иском к Константинову А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение застрахованных лиц. Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2016 года Константинов А.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, ФИО2, легкий вред здоровью ФИО2, ФИО2 По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи указанным застрахованным лицам была оказана медицинская помощь: ФИО2 в общей сумме на 16858, 21 руб, ФИО2 в общей сумме на 16858, 21 руб, ФИО2 в общей сумме 61110, 27 руб, ФИО2 в общей сумме на

56810, 7 руб. Расходы в размере 151637, 39 руб, затраченные на лечение ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, возмещены за счет средств Территориального фонда. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 ноября 2010 года

N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ

"Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Гражданского кодекса Российской Федерации, ТФОМС ЧР просил взыскать с Константинова А.В. денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, в размере 151637 руб. 39 коп.

Заочным решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2020 года, взыскана с Константинова ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики сумма, затраченная на лечение застрахованных лиц ФИО2, ФИО2 и ФИО2, в размере

151637 руб. 39 коп, а также с Константинова ФИО2 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4232 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе Константинов А.В. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении его исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 24 ноября

2016 года приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2016 года Константинов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате преступных действий Константинова А.В. причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 и ФИО2, телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, - ФИО2 и ФИО2

Указанным приговором установлено, что 08 ноября 2015 года около

17 час. 20 мин. в темное время суток Константинов А.В, управляя технически исправным автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, с пассажирами в салоне: супругой ФИО2 и их малолетними детьми, следуя на 3-м км автодороги "Волга - Марпосад" в сторону автомобильной дороги М-7 "Волга", возле д.Таушкасы Цивильского района Чувашской Республики, умышленно допустил нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вследствие этого, приближаясь к самоходной машине марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО2, движущимся впереди в попутном направлении по правой полосе движения со скоростью

не более 25 км/ч, со включенными задними верхними габаритными сигналами, не избрал безопасную скорость, позволяющую своевременно обнаружить указанную самоходную машину и предотвратить столкновение, допустил столкновение с ней. Вследствие нарушения Константиновым А.В. ПДД РФ по неосторожности причинены: ФИО2 "данные изъяты"; ФИО2 "данные изъяты"; ФИО2 и ФИО2 "данные изъяты".

В связи с причинением вреда здоровью ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 проходили лечение, им оказана медицинская помощь, медицинскими организациями понесены расходы на указанное лечение.

Общая стоимость оказания медицинских услуг перечисленным лицам составила всего 151637 руб. 39 коп.

Затраты на лечение оплачены Территориальным фондом исходя из фактических затрат медицинских учреждений за счет средств Территориального фонда.

Размер затраченных на лечение потерпевших средств подтверждается материалами дела, в том числе счетами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ пришел к выводу о том, что ТФОМС ЧР вправе требовать от причинителя вреда Константинова А.В. возмещения затраченных на лечение

ФИО2, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 средств. При этом суд указал, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам данной категории законом не предусмотрен, а также не согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как основанием заявленных исковых требований являлось возмещение вреда, причиненного в результате преступления, при этом факт причинения вреда, обстоятельства его причинения и лицо, виновное в причинении вреда, установлены приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября

2016 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября

2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции на период спорных отношений) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации.

Согласно подпункту 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона

от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ (в редакции на период возмещения затрат на лечение Территориальным фондом) тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 29 ноября

2010 года N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Поскольку Территориальным фондом произведена оплата затрат медицинских учреждений на лечение ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, исходя из фактических затрат, затраты понесены по вине Константинова А.В, выводы судов об удовлетворении требований Территориального фонда являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере стоимости лечения супруги, являются необоснованными, поскольку правильность лечения, его объем и стоимость не являются юридически значимыми по указанному спору.

В силу части 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Таким образом, страховой медицинской организацией выставленные медицинской организацией счета были проверены и признаны надлежащим подтверждением затраченных на лечение сумм. При этом ненадлежащее качество медицинских услуг, оказанных потерпевшим, либо несоразмерность их стоимости реальному объему оказанной медицинской помощи

какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные акты в иной части, в связи с чем, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их законность в кассационном порядке в неоспариваемой части не проверяется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Константинова А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Константинова ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Т.Т.Кизирбозунц