Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5651/2021[88-7080/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-3755/2020 по исковому заявлению ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Габдуллину Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя ПАО "ИнтехБанк", действующего на основании доверенности от 24 декабря 2020 года, участвовавшего до перерыва, представителя Габдуллина Ш.Р, действующего на основании доверенности от 23 июня 2020 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Габдуллину Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2013 года между ОАО "ИнтехБанк" и Габдуллиным Ш.Р. заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N3608-кл, в рамках которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды на общую сумму 20 500 000 руб. сроком возврата не позднее 30 июня 2015 года под 10% годовых, начисляемых со дня предоставления кредита по день (включительно) возврата кредита.

Факт выдачи банком ответчику денежных средств по кредитному договору N3608-кл от 12 декабря 2013 года подтверждается банковским ордером и выпиской по счету заемщика.

Ответчиком обязательства по кредитному договору N3608-кл от 12 декабря 2013 года не исполняются надлежащим образом, в связи с чем 26 сентября 2019 года ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес заёмщика направлено требование о полном погашении просроченной задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи N3608-кл от 12 декабря 2013 года по состоянию на 24 сентября 2019 года в размере 35 052 621 руб. 29 коп. Однако, ответчик в установленный требованием срок обязательства не исполнил, долг не погасил.

По состоянию на 24 сентября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору N3608-кл от 12 декабря 2013 года составляет 35 052 621 руб. 29 коп, в том числе по просроченному основному долгу - 20 500 000 руб, по просроченным процентам - 509 699 руб. 45 коп, по процентам за просроченный кредит - 6 630 190 руб. 13 коп, по неустойке на просроченный основной долг - 6 630 190 руб. 13 коп, по неустойке на просроченные проценты - 782 541 руб. 57 коп.

Также 25 июля 2014 года между ОАО "ИнтехБанк" и Габдуллиным Ш.Р. заключен кредитный договор N3916-кл, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства траншами в пределах максимального лимита в размере 5 000 000 руб. сроком возврата не позднее 30 июня 2015 года под 10% годовых, начисляемых со дня следующего за днем фактического предоставления кредита по день (включительно) фактического возврата кредита.

Факт выдачи банком ответчику денежных средств по кредитному договору N3616-кл от 25 июля 2014 года подтверждается банковским ордером, выпиской по счету заемщика.

Ответчиком обязательства по кредитному договору N3916-кл от 25 июля 2014 года не исполняются надлежащим образом, в связи с чем 26 сентября 2019 года ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес заёмщика направлено требование о полном погашении просроченной задолженности по кредитному договору N3916-кл от 25 июля 2014 года. Однако, ответчик в установленный требованием срок обязательства не исполнил, долг не погасил.

По состоянию на 24 сентября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору N3616-кл от 25 июля 2014 года составляет 12 793 254 руб. 79 коп, в том числе по просроченному основному долгу - 5 000 000 руб, по просроченным процентам - 124 316 руб. 94 коп, по процентам за просроченный кредит -1617 119 руб. 54 коп, по неустойке на просроченный основной долг - 5 905 000 руб, по неустойке на просроченные проценты - 146 818 руб. 31 коп.

Во исполнение Федерального закона N99-ФЗ от 5 мая 2014 года "О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" о приведении в соответствии с нормами данного закона "ИнтехБанк" 27 июня 2014 года изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО - публичное акционерное общество "ИнтехБанк".

28 апреля 2016 года между ПАО "ИнтехБанк" и ООО "Новая Нефтехимия" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО "ИнтехБанк" уступил права требования к Габдуллину Ш.Р. по договору кредитной линии с лимитом выдачи N3608-кл от 12 декабря 2013 года и по кредитному договору N3916-кл от 25 июля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года по делу NА65-5816/2017 указанный договор уступки прав требования признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования банка к Габдуллину Ш.Р. по указанным кредитным договорам.

Приказом от 3 марта 2017 года N0Д-546 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "ИнтехБанк" с 3 марта 2017 года лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 3 марта 2017 года NДО-546 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "ИнтехБанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года по делу NА65-5816/2017 ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед банком, требований о ее взыскании.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 15 сентября 2020 года исковые требования ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Габдуллину Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворены частично. С Габдуллина Ш.Р в пользу ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы сумма задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 12 декабря 2013 года по состоянию на 14 августа 2020 года в размере 35 961 748 руб. 63 коп, из которых: сумма просроченного основного долга 20 500 000 руб, просроченные проценты 509 699 руб. 45 коп, проценты на просроченный кредит 8 452 049 руб. 18 коп, неустойка на просроченный основной долг 6 000 000 руб, неустойка на просроченные проценты 500 000 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 10% годовых, на остаток суммы задолженности по основному долгу по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 12 декабря 2013 года начиная с 15 августа 2020 года до даты фактического погашения задолженности включительно; сумма задолженности по кредитному договору от 25 июля 2014 года по состоянию на 14 августа 2020 года в размере 12 413 396 руб. 49 коп, из которых: просроченный основной долг в сумме 5 000 000 руб, просроченные проценты 41 921 руб. 08 коп, проценты на просроченный кредит 2 061 475 руб. 41 коп, неустойка на просроченный основной долг 5 200 000 руб, неустойка на просроченные проценты 110 000 руб, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 60 000 руб, всего 12 473 396, 49 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 10% годовых, на остаток суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору от 25 июля 2014 года, начиная с 15 августа 2020 года до даты фактического погашения задолженности включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года решение Приволжского районного суда города Казани от 15 сентября 2020 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Габдуллину Ш.Р о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов отказано. С ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Габдуллина Ш.Р. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы взыскано 150 руб.

В кассационной жалобе ПАО "ИнтехБанк" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года.

На кассационную жалобу поступили возражения Габдуллина Ш.Р.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.04.2021 с 9 час. 45 мин. до 20.04.2021 до 12 час. 00мин.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с даты признания судом недействительным договора уступки прав требования.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12 декабря 2013 года между ОАО "ИнтехБанк" и Габдуллиным Ш.Р. заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N3608-кл.

В соответствии с пунктом 1.1 договора кредитной линии кредитор обязуется предоставлять заемщику денежные средства траншами в пределах максимального лимита задолженности в сумме 20 500 000 руб, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора кредитной линии кредит предоставляется со сроком возврата единовременно не позднее 30 июня 2015 года с выплатой процентов по ставке 10% годовых. Проценты уплачиваются заемщиком ежеквартально, начиная с 31 марта 2014 года за текущий процентный период в течение следующего месяца.

Согласно пункту 2.4 договора кредитной линии проценты за пользование кредитом начисляются с момента предоставления кредита в полном объеме, либо его первой части по день возврата кредита (включительно).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора кредитной линии банк имеет право досрочно взыскать в полной сумме выданный кредит, а также проценты за пользование кредитом, ответственные проценты, неустойку в случаях нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита на срок более пяти рабочих дней.

Согласно пункту 7.1 договора кредитной линии в случае просрочки срока возврата кредита, указанного в п.2.1, настоящего договора (либо срока исполнения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов, определенного в пункте 4.1.1. настоящего договора), банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двойной ставки процентов, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, начисляемых на сумму кредита, просроченного к уплате по окончанию срока возврата кредита (либо срока исполнения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов), со дня, следующего за днем окончания срока возврата кредита (либо срока исполнения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов) до дня (включительно) фактического возврата кредита банку.

В соответствии с пунктом 7.3 договора кредитной линии в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 13% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Факт предоставления банком ответчику денежных средств по договору кредитной линии с лимитом выдачи N3608-кл от 12 декабря 2013 года подтверждается платежными поручениями N536441 от 22 января 2014 года (л.д.19), N823402 от 12 декабря 2013 года (л.д.19 оборот), выписками по счету заемщика и не оспаривается самим ответчиком.

Однако, заемщик обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору N3608-кл от 12 декабря 2013 года надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору N3608-кл от 12 декабря 2013 года по состоянию на 14 августа 2020 года составляет 38 911 687 руб. 40 коп, в том числе по просроченному основному долгу - 20 500 000 руб, по просроченным процентам - 509 699 руб. 45 коп, по процентам за просроченный кредит - 8 452 049 руб. 18 коп, по неустойке на просроченный основной долг - 8 452 049 руб. 18 коп, по неустойке на просроченные проценты - 997 889 руб. 59 коп.

Также 25 июля 2014 года между ОАО "ИнтехБанк" и Габдуллиным Ш.Р. заключен кредитный договор N3916-кл.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства траншами в пределах максимального лимита выдачи в общей сумме 5 000 000 руб, а заемщик обязуется в установленный срок возвратить полученный кредит кредитору и уплатить проценты за пользование им по ставке 10% годовых.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий кредитного договора, кредит должен быть возвращен единовременно в конце срока не позднее 30 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.2 общих условий кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей.

Согласно пункту 2.4 общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток суммы кредита, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита до дня фактического возврата кредита (включительно).

Согласно пункту 12.1 индивидуальных условий кредитного договора размер процентов за пользование чужими денежными средствами ("ответственные проценты"), предусмотренных пунктом 7.1 общих условий настоящего договора, составляет 0, 1% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 7.1 общих условий кредитного договора, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных пунктом 4 индивидуальных условий настоящего договора, в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395, 811 ГК РФ) банк вправе требовать от заемщика в случае просрочки возврата кредита уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки процентов, согласованной в пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора, начисляемых на сумму кредита со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен (в том числе в случае предъявления требования банка о досрочном возврате кредита), и до дня (включительно) его фактического возврата банку.

В силу пункта 12.3 индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 общих условий настоящего договора, составляет 0, 1% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.4 общих условий кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате процентов по окончании срока возврата кредита, указанного в пункте 2 индивидуальных условий кредитного договора (либо срока исполнения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов, определенного в пункте 4.1.1 общих условий кредитного договора), банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере ставки процентов, согласованных в пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, просроченных к уплате по окончании срока возврата кредита, указанного пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора (либо срока исполнения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов, определенного в пункте 4.1.1 общих условий кредитного договора), со дня, следующего за днем окончания срока возврата кредита (либо срок исполнения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов), до дня (включительно) фактического возврата кредита банку.

Факт предоставления банком ответчику денежных средств по кредитному договору N3916-кл от 25 июля 2014 года подтверждается банковским ордером N169754 от 25 июля 2014 года, выпиской по счету заемщика и не оспаривается самим ответчиком.

Однако, заемщик обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору N39Г6-кл от 25 июля 2014 года надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору N3916-кл от 25 июля 2014 года по состоянию на 14 августа 2020 года составляет 16 646 827 руб. 59 коп, в том числе по просроченному основному долгу - 5 000 000 руб, по просроченным процентам - 41 921 руб. 08 коп, по процентам за просроченный кредит - 2 061 475 руб. 41 коп, по неустойке на просроченный основной долг - 9 360 000 руб, по неустойке на просроченные проценты - 183 431 руб. 10 коп.

28 апреля 2016 года между ПАО "ИнтехБанк" и ООО "Новая Нефтехимия" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО "ИнтехБанк" уступило ООО "Новая Нефтехимия" права требования к Габдуллину Ш.Р. по договору кредитной линии с лимитом выдачи N3608-кл от 12 декабря 2013 года и по кредитному договору N3916- кл от 25 июля 2014 года.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года по делу NА65-5816/2017 (л.д.6- 10) указанный договор уступки прав требования от 28 апреля 2016 года, заключенный между ПАО "ИнтехБанк" и ООО "Новая Нефтехимия", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ПАО "Интехбанк" к Габдуллину Ш.Р. по кредитным договорам от 5 ноября 2013 года, 25 июля 2014 года N3608-кл, 3916-кл.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным кредитным договорам 27 сентября 2019 года ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес заемщика направлялось требование о полном погашении имеющейся по данным кредитным договорам задолженности. Однако, обязательства заемщиком по указанным кредитным договорам по настоящее время не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также имевшие место при рассмотрении дела обстоятельства, пришел к выводу, что срок исковой давности для истца начал течь с момента вступления определения Арбитражного суда в законную силу, а именно с 31 октября 2018 года, с момента, когда права требования банка к Габдуллину Ш.Р. по указанным кредитным договорам были восстановлены судом. Учитывая, что с требованием о досрочном погашении кредита банк обратился к ответчику 26 сентября 2019 года, а с иском в суд 10 декабря 2019 года, суд не нашел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и удовлетворил в части в вышеизложенной формулировке заявленные истцом требования, уменьшив при этом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размеры предъявленных истцом к взысканию с ответчика по кредитным договорам неустоек.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что права требования по спорным договорам были уступлены ПАО "Интехбанк" ООО "Новая Нефтехимия" по договору уступки права требования от 28 апреля 2016 года, что, в соответствии с вышеуказанными разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вывод суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан 31 октября 2018 года, которым был признан недействительным договор уступки прав требования, противоречит приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации к установленным обстоятельствам дела, в связи с чем обоснованно не принимается во внимание довод истца о том, что о нарушении своего прав ему стало известно после вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан 31 октября 2018 года.

Проанализировав условия заключенных кредитных договоров, установив, что срок возврата денежные средства по кредитным договорам определен не позднее 30 июня 2015 года, соглашения о пролонгации не заключались, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что о нарушении своего права истцу стало известно 1 июля 2015 года, следовательно последний день срока исковой давности для предъявления в судебном порядке требований по вышеназванным кредитным договорам приходился на 1 июля 2018 года, с настоящим иском в суд истец обратился только в декабре 2019 года, следовательно трехлетний срок исковой давности по заявленным в иске требованиям истек и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Судом апелляционной инстанции было отмечено, что истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, принял по делу новое решения об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся уступки истцом спорного права требования и последующее признание договора уступки недействительным никак не влияет на определение даты начала течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Вышеуказанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "ИнтехБанк" дело N А65-5816/2017 был рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" к ООО "Новая Нефтехимия" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018 (резолютивная часть оглашена 09.10.2018) договор уступки прав требования от 28 апреля 2016 года, заключенный между ПАО "ИнтехБанк" и ООО "Новая Нефтехимия", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ПАО "Интехбанк" к Габдуллину Ш.Р. по кредитным договорам от 5 ноября 2013 года, 25 июля 2014 года N3608-кл, 3916-кл.

Признавая сделку недействительной, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка соответствует признакам недействительности на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки), а также, к выводу о том, что договор уступки прав требования отвечает признакам недействительности в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, в рассматриваемом случае обязательство основного должника Габдуллина Ш.Р. перед кредитором ПАО "Интехбанк" по кредитным договорам считается восстановленным с 28.04.2016 (дата заключения договора уступки прав требований, признанного впоследствии недействительной сделкой) и право требования ПАО "Интехбанк" к должнику Габдуллину Ш.Р. по кредитным обязательствам считается существовавшим независимо от совершения сделки по уступки прав требования.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет резолютивная часть решения о признании ПАО "Интехбанк" несостоятельным (банкротом) оглашена 19.04.2017, с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования конкурсный управляющий обратился 10.01.2018, то есть спустя почти 9 месяцев с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ПАО "ИнтехБанк".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-3755/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "ИнтехБанк" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Е.С.Речич