Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5666/2021[88-7729/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1851/2020 по исковому заявлению Миниахметова Валияна Миннигарифовича к Администрации городского округа - город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа - город Уфа Республики Башкортостан, Гилязову Эдуарду Маратовичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе истца Миниахметова В.М. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08.09.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения истца Миниахметова В.М. и его представителя - адвоката Камалова Н.З, действующего на основании ордера серии 1002 N003 от 14.04.2021 года и доверенности N02 АА 5246554 от 04.02.2020 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миниахметов В.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа - город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа - город Уфа Республики Башкортостан, Гилязову Э.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Администрацией ГО - г.Уфа РБ и Гилязовым Э.М. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, недействительным, указав в обоснование заявленных исковых требований, что спорный земельный участок предоставлен ему на праве аренды. Договор аренды неоднократно продлевался. Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности и своевременно вносил арендную плату. Из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что его земельный участок продан Гилязову Э.М. На спорном участке имеется незавершенное строение, принадлежащее истцу, и в соответствии с актом приема-передачи по договору аренды спорный участок передан истцу в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома. По мнению истца, Администрация ГО - г.Уфа Республики Башкортостан не имела права объявлять аукцион по продаже спорного земельного участка и заключать договор купли-продажи с Гилязовым Э.М. при наличии на участке объекта незавершенного строительства.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08.09.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Миниахметова В.М.

В кассационной жалобе истец Миниахметов В.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на то, что имеющиеся на участке и подтвержденные проектной документацией фундамент капитального гаража и забор являются объектами недвижимости, в связи с чем администрация не имела возможности заключить договор купли-продажи обремененного земельного участка.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением Главы Администрации ГО - г.Уфа Республики Башкортостан N6210 от 14.12.2006 года земельный участок с кадастровым номером N площадью 848 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", относящийся к категории земель поселений, предоставлен Миниахметову В.М. в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО - г.Уфа Республики Башкортостан и Миниахметовым В.М. заключен договор аренды земельного участка N30-07 от 26.01.2007 года сроком по 14.12.2009 года с правом пролонгации.

На основании постановления Главы Администрации ГО - г.Уфа Республики Башкортостан N2346 от 06.06.2012 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО - г.Уфа Республики Башкортостан и Миниахметовым В.М. заключен договор аренды N842-12 от 12.10.2012 года спорного земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком по 06.06.2017 года с правом пролонгации.

Срок договора аренды от 12.10.2012 года истек 06.06.2017 года.

13.06.2017 года Миниахметов В.М. обратился в УЗИО Администрации ГО - г.Уфа Республики Башкортостан с просьбой проинформировать о правовом статусе договора N842-12 от 12.10.2012 года.

Письмом NМ-19084 от 20.07.2017 года УЗИО Администрации ГО - г.Уфа Республики Башкортостан сообщило Миниахметову В.М, что срок договора аренды истек 06.06.2017 года, но в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается возобновленным на тех, же условиях и действующим на неопределенный срок. Миниахметову В.М. предложено в кратчайшие сроки произвести регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства и обратиться в Управление с соответствующим заявлением о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства в порядке, предусмотренном статьями 39.6, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 11.04.2018 года, направленным Миниахметову В.М. УЗИО Администрации ГО - г.Уфа Республики Башкортостан, сообщалось, что срок договора аренды спорного земельного участка, предоставленного для завершения строительства индивидуального жилого дома, истек 06.06.2017 года. Управление отказывается от договора аренды N842-12 от 12.10.2012 года, в связи с чем просит освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи. Для подписания соглашения о расторжении указанного договора предлагают Миниахметову В.М. или его представителю явиться по адресу: "адрес", в случае неявки и не подписания соглашения о расторжении, договор прекратит свое действие по истечении трех месяцев с момента направления настоящего уведомления.

Согласно почтовому реестру уведомление направлено Миниахметову В.М. по адресу, указанному в договоре аренды от 12.10.2012 года, как адрес места жительства арендатора. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление вручено Миниахметову В.М. 30.04.2018 года. Актом от 31.07.2018 года подтверждается, что договор аренды от 12.10.2012 года прекращен 11.07.2018 года.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка по состоянию на 24.07.2019 года следует, что сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРН не имелось.

Актом осмотра УЗИО Администрации ГО - г.Уфа Республики Башкортостан N2641/о от 26.07.2019 года спорного земельного участка установлено, что участок огорожен и освобождён от строений. К акту осмотра приложены фотографии, схематический чертеж земельного участка и фотоплан земельного участка.

Решением УЗИО Администрации ГО - г.Уфа Республики Башкортостан N1705 от 09.08.2019 года принято решение о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, утверждены условия проведения аукциона. 19.08.2019 года извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, на официальном сайте Администрации городского округа - город Уфа Республики Башкортостан www.ufacity.info и на официальном сайте УЗИО Администрации ГО - г.Уфа Республики Башкортостан uzio-ufa.ru.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания аукционной комиссии по продаже земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства УЗИО Администрации ГО - г.Уфа РБ от 18.09.2019 года N2 аукцион по продаже спорного земельного участка признан несостоявшимся по причине подачи на участие в аукционе только одной заявки, поступившей от Гилязова Э.М.

Из договора N35/АТ-19 от 01.10.2019 года следует, что спорный земельный участок приобретен Гилязовым Э.М. в собственность за 635 347 рублей. Право собственности Гилязова Э.М. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 07.10.2019 года.

27.12.2019 года Миниахметов В.М. обратился с заявлением в УЗИО Администрации ГО - г.Уфа Республики Башкортостан о заключении договора аренды спорного земельного участка. Письмом УЗИО Администрации ГО - г.Уфа РБ от 23.01.2020 года NМ-22111 Миниахметову В.М отказано в заключении договора, поскольку объявлен аукцион по продаже земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства и по результатам аукциона с участником аукциона заключен договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается прекращение договора аренды спорного земельного участка от 12.10.2012 года на момент заключения оспариваемого договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату N35/АТ-19 от 01.10.2019 года, зарегистрированных прав и обременений на спорный земельный участок в ЕГРН не имелось; какие-либо здания, сооружения, объекты незавершенного строительства на участке отсутствовали, следовательно, оснований для признания договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным не имеется. Также суд указал, что сама по себе оплата за пользование земельным участком по истечению срока договора аренды не свидетельствует о возобновлении прекращенного договора на новый срок. Препятствий для проведения аукциона и заключения договора купли-продажи спорного земельного участка у истца не имелось. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о наличии на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства истцом не представлено; разрешение на строительство не получено, проект строения отсутствует.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Ссылка истца на технический план объекта незавершенного строительства от 20.04.2018, расположенного на спорном земельном участке, из которого следует, что степень готовности фундамента бетонного ленточного размером 8, 00х 6, 00м составляет 10%, несостоятельна, поскольку работы по сооружению фундамента истцом не завершены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что на момент заключения договора купли-продажи спорного участка, возведенный истцом фундамент гаража не обладал признаками объекта недвижимости, а сам договор аренды прекращен.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08.09.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Миниахметова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи