Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5693/2021[88-7363/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Трух Е.В, Плеханова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Лобастова "данные изъяты" на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-34/2020 по иску Лобастова "данные изъяты" к Шатрову "данные изъяты" об установлении местоположения смежных границ земельных участков, встречному исковому заявлению Шатрова "данные изъяты" к Лобастову "данные изъяты" об установлении смежных границ земельных участков, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

истец Лобастов В.В. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Шатрову М.М. об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенными по адресу: "данные изъяты" в соответствии с межевым планом от 18.09.2019 года, изготовленным кадастровым инженером ООО "Аршин" "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что Лобастов В.В. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" Земельный участок принадлежит ему на основании постановления главы Москакасинской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 25.03.1993 года N. Истец провел межевание с целью уточнения площади и границ своего земельного участка в исторически сложившихся границах данного участка по фактическому землепользованию. Однако, Шатров М.М, собственник смежного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", от согласования местоположения смежной границы земельных участков, проводимого в рамках межевания кадастровым инженером ООО "Аршин", отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

После проведения по делу землеустроительной экспертизы Лобастов В.В. уточнил исковые требования и просил суд установить границу по варианту N, предложенному кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" ФИО9 в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ N по точкам "данные изъяты".

В ходе рассмотрения иска по существу ответчик Шатров М.М. обратился в суд со встречными требованиями, в которых предложил свой вариант установления смежной границы между спорными земельными участками. Он указал, что 15.11.2019 года ООО "Аршин" по его заказу провело межевание его земельного участка. Кадастровые работы в отношении спорной границы были проведены по ограждению, существующему на местности более 30 лет, не совпадающему с границами, указанными в межевом плане, предложенном Лобастовым В.В. для согласования. В уточненном встречном иске Шатров М.М. просил установить границу по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО "Аршин", по точкам "данные изъяты".

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27.08.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.11.2020 года, в удовлетворении исковых требований Лобастова В.В. к Шатрову М.М. о признании смежной границы между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим Лобастову В.В, и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим Шатрову М.М, установленной в координатах согласно каталогам координат характерных точек границ, указанных в третьем варианте экспертного заключения от 22.06.2020 года N ООО "Кадастровый инженер" и признании их согласованным, отказано.

Встречные исковые требования Шатрова М.М. к Лобастову В.В. удовлетворены.

Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в координатах согласно каталогам координат характерных точек границ, указанных в межевом плане от 15.11.2019 года, изготовленного кадастровым инженером ООО "Аршин" Кольцовым А.В.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Лобастов В.В. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты". Земельный участок принадлежит ему на основании постановления главы Москакасинской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 25.05.1993 года N, в соответствии с которым ему выдан Государственный акт на право собственности на землю под N.

Шатров М.М. является собственником смежного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.05.2011 года, выданного нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаевым П.И, N. Ранее земельный участок принадлежал отцу Шлаева М.М. Шатрову М.К, которому был предоставлен постановлением главы Москакасинской сельской администрации от 25.05.1993 N, о чем выдан Государственный акт на право собственности на землю (далее Госакт) N.

В соответствии с приложением к постановлению главы Москакасинской сельской администрации от 25.05.1993 N в "данные изъяты" Лобастову В.В. приусадебный земельный участок при жилом доме выделен площадью "данные изъяты", Шатрову М.К. - "данные изъяты" га. Однако, Лобастову В.В. Госакт выдан на земельный участок площадью "данные изъяты" га, Шатрову М.К.- "данные изъяты" га.

Границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем Лобастов В.В. и Шатров М.М. провели межевание принадлежащих им земельных участков с целью уточнения их границ и площади, поручив проведение кадастровых работ ООО "Аршин".

По результатам проведенного 18.09.2019 года кадастровым инженером ООО "Аршин" ФИО8 межевания, площадь земельного участка Лобастова В.В. составила "данные изъяты" кв.м. Из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" усматривается, что описание закрепления точек уточненных координат отсутствует. В акте согласования границ земельного участка в точках н1-н6 с границам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" сведения о землепользователе и его подпись отсутствуют.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ тем же кадастровым инженером межевания земельного участка, принадлежащего Шатрову М.М, его площадь составила "данные изъяты" кв.м. При этом в заключении кадастрового инженера указано, что граница земельного участка уточнена по фактическому местоположению (по ограждению), существующему на местности на протяжении более 15 лет с учетом границ смежных земельных участков, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. Подписи собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в акте согласования границ не имеется.

Для определения фактических границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 21:17:090401:25 и 21:17:090401:23, их соответствия первичным правоустанавливающим документам, определения вариантов установления смежной границы судом по ходатайству Шатрова М.М. назначена землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО "Кадастровый инженер".

Экспертом определено фактическое местоположение обоих земельных участков с приведенным каталогом координат их границ в приложении N к экспертному заключению от 11.02.2020 года N. При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составила "данные изъяты" кв.м, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м. Также экспертом установлено, что определить соответствие фактической смежной границы между спорными земельными участками первичным правоустанавливающим документам не представляется возможным. Экспертом предложено 4 варианта установления спорной смежной границы в приложении N к экспертному заключению.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.11.1, 15, 25 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями п.9 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", нормами Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пришел к выводу об установлении смежной границы в соответствии с межевым планом, составленным по заказу Шатрова М.М. ООО "Аршин" от 15.11.2019 года, с учетом фактически существующего между земельными участками на местности около 30 лет ограждения, с чем судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Установление обстоятельств дела и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, о том, что суд, несмотря на предложенные экспертом варианты и оценку заключения эксперта, как достоверного, решилустановить смежную границу по межевому плану от 15.11.2019 года, не проверенному экспертом, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Так из материалов дела следует, что местоположение ограждения, установленного между спорными участками, существует на местности более 15 лет, с 1991 года. В ходе рассмотрения иска по существу Лобастов В.В. подтвердил, что забор по смежной границе установлен им самим в начале 90-х годов прошлого века и с тех пор его местоположение не менялось.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Лобастова В.В. со стороны Шатрова М.М. или его правопредшественника, судом смежная граница установлена по существующему ограждению по точкам от т.н1 до т.н6, определенным кадастровым инженером в межевом плане ООО "Аршин" от 15.11.2019 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что предложенные экспертом варианты установления границ, не совпадают с фактическими границами участков, которые также определены экспертом в приложении N. Заключение эксперта не является обязательным для суда, оно не имеет преимущественного значения перед другими доказательствами, а должно быть оценено судом в совокупности с другими доказательствами, представленными по делу. Довод о том, что межевой план от 15.11.2019 года не был исследован экспертом, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда, не основан на каких-либо требованиях закона.

По мнению судебной коллегии, вывод суда о необходимости установления границы по варианту, предложенному Шатровым М.М, является единственно верным.

Довод жалобы об увеличении площади земельного участка Шатрова М.М. по сравнению с декларированной по данным ЕГРН площадью ("данные изъяты" кв.м) за счет земельного участка Лобастова В.В. (по данным ЕГРН - 4200 кв.м) не подтверждаются материалами дела. Сведений об использовании части участка Лобастова В.В. Шатровым М.М. при рассмотрении спора не приведено. При установлении границ по межевому плану от 15.11.2019 года площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составит "данные изъяты" кв.м, при условии согласования границ с остальными землепользователями. Однако, само по себе увеличение площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по сравнению с площадью, которая отражена в правоустанавливающем документе, не свидетельствует об увеличении площади земельного участка за счет части участка истца. Увеличение площади участка на 195 кв.м является допустимым с учетом предельных размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденных решением собрания депутатов Москакасинского сельского поселения от 09.01.2017 года N.

Доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Лобастова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.В. Трух

А.Н. Плеханов