Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5728/2021[88-7284/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Башкирское Зерно" на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-505/2020 по иску ООО "Башкирское Зерно" к Кашину Сергею Федарисовичу о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя ООО "Башкирское Зерно" Сидоррова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Башкирское Зерно" обратилось в суд с иском к Кашину С.Ф. о взыскании в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия работником. В обоснование требований истец указал, что 24 августа 2018 г. Кашин С.Ф, находясь в служебной командировке, управляя принадлежащем ответчику транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончался Габзалилов Р.Р. Вина Кашина С.Ф. установлена приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 г. Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г. удовлетворены частично требования Габзалиловой З.К, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГСР, ГНР, ГАР С ООО "Башкирское зерно" в пользу указанных лиц взыскана компенсация морального вреда по 800000 руб. каждому. Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. удовлетворены частично требования Габзалиловой Ф.А, Габзалилова Р.М. С ООО "Башкирское зерно" в пользу указанных лиц взыскана компенсация морального вреда по 800000 руб. каждому. Указанные денежные средства ООО "Башкирское зерно" перечислило по постановлениям о возбуждении исполнительного производства. Общая сумма компенсации морального вреда, выплаченная ООО "Башкирское зерно" составила 4801200 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32000 руб.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 г, исковые требования ООО "Башкирское Зерно" удовлетворены частично, с Кашина С.Ф. в пользу истца взыскан материальный ущерб в порядке регресса в размере 600000 руб, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 9200 руб.

В кассационной жалобе пользу ООО "Башкирское Зерно" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 24 августа 2018 г. Кашин С.Ф, находясь в служебной командировке, управляя принадлежащем ответчику транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, под управлением Габзалилова Р.Р, в результате которого последний скончался.

Приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 г. Кашин С.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г. удовлетворены частично требования Габзалиловой З.К, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГСР, ГНР, ГАР, с ООО "Башкирское зерно" в пользу указанных лиц взыскана компенсация морального вреда по 800000 руб. каждому.

Кроме того, решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. удовлетворены частично требования Габзалиловой Ф.А, Габзалилова Р.М, с ООО "Башкирское зерно" в пользу указанных лиц взыскана компенсация морального вреда по 800000 руб. каждому.

Общая сумма возмещения составила 4801200 руб, которая выплачена истцом ООО "Башкирское зерно" взыскателям.

Кашину С.Ф. была направлена претензия о необходимости возмещения материального ущерба в порядке регресса работодателю ООО "Башкирское зерно".

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что являясь виновником дорожно-транспортного происшествия Кашин С.Ф. привлечен к уголовной ответственности, а вступившими в законную силу решениями Благовещенского районного суда от 20 мая 2019 г. и от 23 сентября 2019 г. с ООО "Башкирское зерно" в счет компенсации морального вреда родственникам погибшего в ДТП взыскан моральный вред в общей сумме 4801200 руб, решения суда фактически истцом исполнены, что свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности и взыскания ущерба в порядке регресса, при этом суд усмотрел основания для снижения подлежащего взысканию с ответчика ущерба с учетом его материального положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, а именно, его семейного положения (наличие у ответчика на иждивении двух малолетних детей), а также того факта, что Кашин С.Ф. добровольно возместил потерпевшим моральный вред в размере 110000 руб, также суд учел требования разумности и справедливости.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 232, 238, 242, 243, 250 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено, равно как не выявлено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

При снижении суммы ущерба, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции учитывал материальное и семейное положение ответчика, а также обстоятельства возмещения ущерба членам семьи погибшего. Поскольку преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, было совершено при исполнении трудовых обязанностей работником Кашиным С.Ф. по неосторожности и не в корыстных целях, препятствий для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации в части возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда о снижении подлежащего взысканию размера ущерба оценены судом апелляционной инстанции и надлежащим образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении ответчика являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-505/2020 по иску ООО "Башкирское Зерно" к Кашину Сергею Федарисовичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Башкирское Зерно" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух