Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5739/2021[88-7613/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лежнина Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2429/2020 по иску Лежнина Александра Николаевича к Министерству искусства и культурной политики Ульяновской области о присвоении звания и выдаче удостоверения "Ветеран творческой профессии".

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лежнин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является человеком творческой профессии в области прозы, поэзии, журналистики, достиг возраста 60 лет, является пенсионером, на территории Ульяновской области проживает с 1994 г.

На протяжении многих лет истец неоднократно принимал участие в межрегиональных, федеральных конкурсах по творческой профессии, таких как всероссийская викторина, проведенная газетой "Аргументы и факты" в 2002 г, всероссийском конкурсе "За лучший комплимент", всероссийском конкурсе "За лучший жест, исполненный футболистом после забитого гола, в знак отмечания гола", проведенными "Радио России" в 2014 г, являлся победителем всероссийского конкурса IX Всероссийских Давыдовских чтений, проведенном на территории Ульяновской области в 2017 г, межрегиональном конкурсе "Притяжение любви" в газете "Зимняя вишня" г.Северодвинска Архангельской области и других, где занимал призовые места и награждался призами.

Истец полагает, что он имеет право на присвоение звания "Ветеран творческой профессии" в соответствии с Законом Ульяновской области от 09 ноября 2010 г. N 176-ЗО "О мерах поддержки творческих работников в Ульяновской области" (далее по тексту - Закон Ульяновской области от 09 ноября 2010 г. N 176-ЗО), в чем ответчиком ему было необоснованно отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, Лежнин А.Н. просил суд признать за ним право на присвоение звания "Ветеран творческой профессии" и выдать соответствующее удостоверение.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Лежнина А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Лежниным А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Лежнин А.Н. и представитель Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в январе 2020 г, а также в июне и в июле 2020 г. Лежнин А.Н. обращался в Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран творческой профессии".

Согласно письменному уведомлению от 17 января 2020 г, а также протоколам заседаний Экспертного совета Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 15 июня 2020 г. N 1 и от 09 июля 2020 г. N 3, в присвоении звания "Ветеран творческой профессии" истцу было отказано в связи с отсутствием оснований считать Лежнина А.Н. творческим работником, поскольку представленные им работы не относятся к творческим.

Не согласившись с данными отказами, Лежнин А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Лежнина А.Н, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьям 2, 3, 4 Закона Ульяновской области от 09 ноября 2010 г. N 176-ЗО, положениями Порядка присвоения звания "Ветеран творческой профессии", утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 21 января 2011 г. N17-П, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку кандидатура истца не соответствует определенным вышеуказанными нормативными актами критериям для присвоения этого звания.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что из смысла и содержания вышеприведенных положений законодательства Ульяновской области, регулирующего вопрос присвоения звания "Ветеран творческой профессии", следует, что кроме факта проживания претендента на территории Ульяновской области не менее 10 лет и достижения им соответствующего возраста, критериями присвоения звания являются либо наличие у претендента почетного звания, предусмотренного Перечнем почетных званий, указанных в приложении к Закону Ульяновской области от 09 ноября 2010 г. N 176-ЗО, либо звания дипломанта (лауреата) творческих конкурсов и премий, либо участие в выставках в сфере профессионального изобразительного искусства в качестве автора работ.

Установив, что Лежнин А.Н. не награждался ни одним из перечисленных в вышеуказанном Перечне почетных званий, не принимал участие в выставках в сфере изобразительного искусства в качестве автора работ, не являлся дипломантом (лауреатом) международных, всероссийских, межрегиональных и региональных творческих премий и конкурсов в сфере культуры, литературы, журналистики, исполнительского творчества, архитектуры, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для присвоения ему звания "Ветеран творческой профессии" согласно Закону Ульяновской области от 09 ноября 2010 г. N 176-ЗО.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 3, 4 Закона Ульяновской области от 09 ноября 2010 г. N 176-ЗО, положениям Порядка присвоения звания "Ветеран творческой профессии", утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 21 января 2011 г. N17-П), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Лежнин А.Н. на протяжении более 30 лет принимал участие в различных видах конкурсов по творческим профессиям в области журналистики, а также прозы и поэзии, занимал призовые места на них, издал две книги, написал кандидатскую диссертацию по лингвистике и филологии, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Лежнина А.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лежнина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

М.В. Романов