Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5751/2021[88-7403/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Солдатова Никиты Александровича на решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1098/2020 по иску Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области к Солдатову Никите Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, установила:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее - Фонд) обратился в суд с иском к Солдатову Н.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

В обоснование требований указано, что Солдатов Н.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

По состоянию на 1 апреля 2020 г. у собственников помещения имеется задолженность в размере 16180 руб. 94 коп.

Задолженность ответчика как собственника 1/3 доли в праве собственности составляет 5393 руб. 64 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 3 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2020 г, исковые требования Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области удовлетворены частично, с Солдатова Н.А. в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 30 июля 2017 г. по 1 апреля 2020 г. в размере 3284 руб. 53 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Солдатов Н.А. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, принять новое судебное постановление, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, вновь указывает, что являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", он не является владельцем общедолевой собственности многоквартирного "адрес", общедолевая собственность ему не передавалась и за ним не зарегистрирована, поэтому обязанность содержать общую собственность у него отсутствует. Договор между истцом и ответчиком не заключался. Он не является членом или учредителем Фонда, поэтому его взносы на капитальный ремонт должны быть добровольными. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о передаче полномочий по формированию фонда капитального ремонта Фонду отсутствует, такое собрание не проводилось. Претензии и акты сверки не получал.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ответчик Солдатов Н.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Ульяновской области от 1 июля 2016 г. N 310-П Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта в многоквартирных домах на территории Ульяновской области.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 19 февраля 2014 г. N51-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы, согласно которому запланировано проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного "адрес".

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, с декабря 2014 г.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате капитального ремонта многоквартирного дома, либо доказательств погашения задолженности полностью либо в части, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем суды обоснованно в соответствии с вышеприведенными положениями закона удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области образовавшуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, учитывая заявление ответчика о пропуске исковой давности.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, и считать их неправильными у суда оснований не имеется.

Так, судами установлено, что Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области осуществляет свою деятельность по обеспечению проведения капитального ремонта в многоквартирных домах на территории Ульяновской области на законных основаниях.

Расчет задолженности произведен исходя из размера взносов, установленных Постановлением Правительства Ульяновской области от 31 января 2019 г. N 35-П "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области", Постановлением Правительства Ульяновской области от 20 апреля 2016 г. N168-П "Об утверждении минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области".

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судами верным, фактически ответчиком указанный расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей истца по организации деятельности по обеспечению проведения капитального ремонта, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске исковой давности, исковые требования удовлетворил частично.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации

Данная обязанность не вытекает из договора, а является обязательной в силу закона, ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе на капитальный ремонт.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, практически дословно повторяют правовую позицию Солдатова Н.А. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые Солдатов Н.А. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатова Никиты Александровича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова