Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5758/2021[88-7304/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пузикова Ивана Андреевича на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-30/2020 по иску Пузикова Ивана Андреевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому района Республики Татарстан о признании незаконным отказа во включении периода работы в сельском хозяйстве в трудовой стаж, возложении обязанностей включить в трудовой стаж период работы в сельском хозяйстве и установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пузиков И.А. обратился в суд с исковым заявлениемк Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому района Республики Татарстан о признании незаконным отказа во включении периода работы в сельском хозяйстве в трудовой стаж, возложении обязанностей включить в трудовой стаж период работы в сельском хозяйстве и установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, в обоснование которого указывает, что с 2 апреля 1991 года по 12 февраля 2018 года он был зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства "Крымка", то есть осуществлял деятельность в сельском хозяйстве. С 27 июня 2017 года истцу назначена страховая пенсия по старости, при этом ответчик необоснованно не включил в трудовой стаж истца период работы в сельском хозяйстве с 1 января 2000 года по 28 сентября 2004 года. В указанный период истец производил оплату единого социального налога, в связи с чем считает действия ответчика незаконными. По указанным основания Пузиков И.А. просит признать незаконным отказ ответчика включить истцу период работы с 1 января 2000 года по 28 сентября 2004 года в трудовой стаж в сельском хозяйстве, обязать ответчика включить указанный период в его трудовой страж в сельском хозяйстве и установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года в исковых требованиях Пузикова Ивана Андреевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому района Республики Татарстан о признании незаконным отказа во включении периода работы в сельском хозяйстве в трудовой стаж, возложении обязанностей включить в трудовой стаж период работы в сельском хозяйстве и установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года отменено в части.

В кассационной жалобе, поданной Пузиковым И.А, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение и удовлетворении его требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, с 27 июня 2017 года истцу Пузикову И.А. назначена страховая пенсия по старости. В дальнейшем, истцу отказано в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, при этом ответчик не включил в трудовой стаж истца, учитываемы для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, период работы в сельском хозяйстве с 01 января 2000 года по 28 сентября 2004 года.

Пузиков И.А, 27 июня 1957 года рождения, с 02 апреля 1991 года решением главы администрации Бавлинского района назначен главой крестьянско-фермерского хозяйства "Крымка", о чем в трудовую книжку Пузикова И.А. внесена запись N 19. Приказом N 1 от 12 февраля 2018 года по решению членов крестьянско-фермерского хозяйства "Крымка" Пузиков И.А. уволен (запись N20).

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в период с 01 ноября 2001 года по 28 сентября 2004 года Пузиков И.А. осуществлял трудовую деятельность в обычных условиях в Совете Крым-Сарийского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан и в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Крым-Сарайская общеобразовательная школа" Бавлинского муниципального района Республики Татарстан. В указанный период работодателями истца производились страховые отчисления, которые учтены ответчиком при назначении истцу страховой пенсии.

Согласно сведениям, поступившим в суд из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Крестьянское хозяйство "Крымка" (руководитель Пузиков И.А.) состояло на налоговом учете с ИНН 1611001514 с 25 апреля 1991 года. 29 марта 2000 года Крестьянское хозяйство "Крымка" снято с учета с исключением из реестра в связи с ликвидацией и изменением правового статуса. Одновременно с этим Пузиков Иван Андреевич, зарегистрированный за ИНН 161100086340, с 28 декабря 1999 года был поставлен на налоговый учет в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства. 29 сентября 2004 года на основании представленного Пузиковым И.А. заявления налоговым органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о крестьянском фермерском хозяйстве Пузикова И.А, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, с присвоением ОГРНИП 304167127300076. Из справки об уплате страховых взносов следует, что Крестьянское хозяйство "Крымка" ИНН 1611001514, дата постановки на учет 25 октября 1993 года - дата снятия с учета 12 июля 2006 года в указанный период уплату страховых взносов не производило.

Полагая, что ему необоснованно отказано в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом городского суда в части периода работы истца с 01 января 2002 года по 28 сентября 2004 года, указав, что представленной истцом в материалы дела ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, застрахованного Пузикова И.А, (ИНН 161100086340) и протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 24 января 2007 N 525 (составленные специалистом УПФР) подтверждается факт уплаты за период с 2002 по 2005 годы страховых взносов в сумме 4 800 рублей

Из отзыва УПФР на иск и пояснений представителя УПФР на предыдущих судебных заседаниях суда апелляционной инстанции следует, что за период с 1 января 2002 года по 28 августа 2004 года истцом уплачены страховые взносы в виде фиксированного платежа, этот период включен к страховой стаж и учтен при назначении страховой пенсии, но для включения в сельский стаж (для повышения фиксированной выплаты) в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей дата регистрации указана 29 сентября 2004 года, и нет даты первоначальной регистрации.

Из ответа налогового органа на запрос суда первой инстанции следует, что на основании Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ведется с 01 января 2004 года. Запись о Главе крестьянского (фермерского) хозяйства: Пузиков Иван Андреевич. ИНН 161100086340, ОГРНИП 304167127300076, внесена в ЕГРИП 29 сентября 2004 года за государственным регистрационным номером (ГРН) 304167127300076 МРИ ФНС РФ N6 по РТ. Аналогичную информацию налоговый орган представил и на запрос суда апелляционной инстанции. Каких-либо пояснений о том, каким образом были приняты от истца страховые взносы в 2002-2004 годах, если регистрация была в 2004 году, представители УПФР и ФНС не дали.

Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости исходить из сведений ФНС о том, что Пузиков И.А. (ИНН 161100086340) с 28 декабря 1999 года был поставлен на налоговый учет в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства. Отсюда следует, что за 2002-2004 годы страховые взносы уплачены истцом, что не отрицается ответчиком. При таких данных, период работы истца с 01 января 2002 года по 28 сентября 2004 года в качестве главы КФХ "Крымка" подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве, дающим право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Решение суда в части данного периода подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для включения в стаж работы истца в сельском хозяйстве период работы с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, указав, что ответчиком представлены сведения о том, что в этот период (с 01.01.2000 по 31.12.2001) страховые взносы в пенсионный фонд истцом не уплачивались (Справка УПФР от 24 апреля 2020 года N 500).

Доводы истца, что он уплачивал единый социальный налог, суд апелляционной инстанции посчитал, не являются основанием для отмены решения суда в части периода с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года.

Из ответа МРИ ФНС РФ N17 по РТ на запрос суда первой инстанции следует, что сведения об уплате единого социального налога Пузиковым И.А. за период с 01 января 2001 года по 28 сентября 2004 года не могут быть представлены в связи с отсутствием возможности формирования сведений об уплате.

Ответчиком представлены сведения о том, что за 2000 год страховые взносы истцом не уплачены. Согласно данным Пенсионного фонда по представленным истцом квитанциям, где получателем платежа указан Пенсионный фонд, КБК в квитанциях не принадлежит Пенсионному фонду, таким образом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в спорный период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года страховые взносы в Пенсионный фонд истцом не уплачивались, следовательно оснований для включения указанного периода в стаж работы в сельском хозяйстве не имеется. Даже с учетом включенного судом апелляционной инстанции периода работы с 1 января 2002 года по 28 сентября 2004 года, стаж работы истца в сельском хозяйстве составляет менее 30 лет (по данным ответчика стаж работы истца в сельском хозяйстве составляет 23 года), в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В силу ч. 14 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Как указано в ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Правила).

Согласно п. 5 названных Правил исчисление стажа работы в сельском хозяйстве производится в календарном порядке. При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", с учетом особенностей, установленных пунктом 6 настоящих Правил.

Пунктом 6 Правил N 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт "а" пункта 6 Правил N 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт "б" пункта 6 Правил N 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов (подпункт "в" пункта 6 Правил N 1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт "г" пункта 6 Правил N 1015).

Положения как ныне действующего законодательства, так и ранее, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета сельскохозяйственной деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив отсутствие доказательств уплаты страховых взносов в пенсионный орган, что является обязательным условием для включения спорных периодов в страховой стаж, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Доводы в кассационной жалобе, что им уплачивался единый социальный налог, в том числе и страховая были уплачены в составе данного налога, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Пузикова Ивана Андреевича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.Н. Плеханов