Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5786/2021[88-7227/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Пияковой Н.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байковой Айгули Азатовны на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-140/2020 по иску Байковой Айгули Азатовны к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байкова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просила взыскать штраф в размере 100000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, почтовые расходы в размере 98, 08 руб. В обоснование требований указано, что 4 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: "Киа Рио", государственный номер N под управлением ФИО5 и "БМВ 320", государственный номер N под управлением ФИО6, собственником которого является Байкова А.А, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019года, исковые требования Байковой А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Истец обращалась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате неустойки, однако ответчик отказал в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 3 сентября 2019 года частично удовлетворены требования истца, взыскана неустойка в размере 200000 руб. Данное решение не исполнено до настоящего времени, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года в удовлетворении иска Байковой А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Байковой А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Байковой А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком нарушены сроки обращения в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного и с ходатайством о приостановлении его исполнения. Судами неверно исчислен срок приостановления исполнения решения финансового уполномоченного. За неисполнение решения финансового уполномоченного в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года, вступившего в законную силу 30 мая 2019 года, исковые требования Байковой А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично, взысканы с ПАО СК "Росгосстрах": сумма восстановительного ремонта в размере 279257, 63 руб, сумма утраты товарной стоимости в размере 11894, 48 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000руб, штраф в размере 145576, 05 руб, неустойка за период с 30 октября 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 200000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, нотариальные расходы в размере 1700 руб, почтовые расходы в размере 137 руб, расходы на проведение диагностики в размере 600 руб.

24 июня 2019 года Байкова А.А. направила в ПАО СК "Росгосстрах" претензию о выплате неустойки за период с 12 марта 2019года по 8 июля 2019 года в размере 343559, 49 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

3 сентября 2019 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NУ?19?14781/5010-004 в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка за период с 12 марта 2019 года по 2 июля 2019 года в размере 200000 руб.

2 октября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения решения NУ-19-14781/5010-004 в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

15 октября 2019 года финансовым уполномоченным принято решение NУ-19-14781/0000-006 о приостановлении исполнения решения NУ?19?14781/5010-004 от 3 сентября 2019 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2020года, вступившим в законную силу 24 августа 2020 года, требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от NУ-19-14781/5010-004 о взыскании с ПАОСК"Росгосстрах" в пользу Байковой А.А. неустойки отменено, вынесено новое решение, снижен размер неустойки до 20000 руб.

30 апреля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило денежные средства в размере 20000 руб. на реквизиты банковского счета истца, что подтверждается платежным поручением N.

Руководствуясь положениями статей Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что оснований для взыскания штрафа не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено.

Всем доводам истца судами первой и апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, указанные доводы признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами и основаны на неверном толковании норм материального права. Ответчиком не нарушены сроки исполнения решения финансового уполномоченного, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства по делу и приведенные выше положения законодательства.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байковой Айгули Азатовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.А. Пиякова

Ф.С. Гаиткулова