Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5862/2021[88-7353/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Дурновой Н.Г, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова Андрея Павловича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики 23 декабря 2020 года. по гражданскому делу N 2-431/2020, по иску Семенова Андрея Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Быстроденьги" о возложении обязанности предоставить Общие условия договора займа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

Семенов А. П. обратился в суд с иском к микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) (далее также- Общество), в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему (истцу) Общие условия договора потребительского микрозайма в редакции, действующей на момент заключения договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обосновании иска указал, что между ними (сторонами) с использованием сайта Общества, размещенного в сети "Интернет", дистанционно заключен вышеуказанный договор займа, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора потребительского микрозайма (далее также- Общие условия).

27 января 2020 года он (Семенов А. П.) обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить копию упомянутых Общих условий в редакции, действующей на момент заключения договора N 97699642 от 26 ноября 2019 года, т. к. в силу закона копия документа, содержащего информацию об общих условиях договора потребительского займа, должна быть предоставлена заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

Однако это требование Общество не исполнило, ссылаясь на то, что заявление им (истцом) не подписано, что не соответствует действительности.

Кроме того, за нарушение его (Семенова А. П.) прав как потребителя с Общества подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, равно как ответчик должен компенсировать расходы на оплату услуг представителя.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Семенова Андрея Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Быстроденьги" о возложении обязанности предоставить Общие условия договора займа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики 23 декабря 2020 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что суды не учли положения закона, согласно которым Семенову А.П. предоставлено безусловное право на получение по запросу общих условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что 26 ноября 2019 года между истцом и ответчиком дистанционно посредством сети Интернет заключен договор займа N, по условиям которого ответчик предоставил истцу займ в сумме 30 000 рублей, процентная ставка за пользование займом - 328, 5% годовых (0, 9% в день), срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, включая сумму займа и процентов, составляет 5 185 рублей 67 копеек, размер последнего платежа составляет 5 185 рублей 61 копейка. В качестве первой даты платежа указана дата ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - 28 апреля 2020 года. Для заключения договора и получения микрозайма истцом Семеновым А.П. на сайте ООО МК "Быстроденьги" был зарегистрирован личный кабинет.

Передача ООО МК "Быстроденьги" Семенову А.П. денежных средств истцом не оспаривается.

27 января 2020 года Семенов А. П. обратился в офис Общества с заявлением, в котором просил направить ему через органы почтовой связи по месту его (заемщика) регистрации копию Общих условий в редакции, действующей на момент заключения договора займа N, ссылаясь на то, что данный документ ему необходим для обращения в суд.

В качестве оснований заявленных требований истец указывает на то, что ответчик по его письменному заявлению не предоставил ему Общие условия договора потребительского микрозайма, которые впоследствии необходимы будут истцу для обращения с исковыми требованиями в суд о признании обязательств по договору займа исполненными, так как истец оплатил займ и проценты за пользование займом в полном размере, а ответчик считает, что Семенов А.П. не полностью исполнил обязательства, вытекающие из договора займа, связанные с оплатой займа и процентов за пользование займом.

Из исследованного в судебном заседании заявления Семенова А.П. о получении займа следует, что заемщик Семенов А.П. выразил согласие на заключение с ним договора потребительского займа на индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (вводная часть заявления). В п.14 данного заявления заемщик Семенов А.П. выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, с которыми он был ознакомлен. В п.16 заявления предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: личный кабинет, почтовые и смс-сообщения, телефон, другие средства связи, указанные в Общих условиях

В соответствии с п.2.1.6 Правил комплексного обслуживания ООО МК "Быстроденьги" информация об условиях предоставления заемщику микрозайма расположена в личном кабинете заемщика - истца Семенова А.П. на официальном сайте ответчика ООО МК "Быстроденьги" в сети Интернет, к которому истцу предоставлен доступ в любое время

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами ст. 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской федерации положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что в соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма, заключенного между сторонами настоящего дела, одним из способов обмена информацией между Обществом- кредитором и Семеновым А. П.- заемщиком является размещение необходимой информации в сети "Интернет" в личном кабинете заемщика, открытого на официальном сайте Общества, равно как и на самом сайте ответчика.

Поскольку с Общими условиями истец ознакомился при совершении указанной сделки, и этот документ размещен как в личном кабинете заемщика, так и на официальном сайте Общества, к которым Семенов А. П. имеет свободный доступ в любое время суток, то невыполнение требования заемщика о направлении по его (истца) почтовому адресу копии Общих условий не свидетельствует об уклонении ответчика от выдачи запрашиваемой информации, а также о нарушении прав заемщика на получение этой информации.

Доказательств уклонения ответчика от выдачи заемщику копии Общих условий кредитования, как и доказательств того, что при заключении договора займа вся необходимая информация по займу не была предоставлена заемщику или в предоставлении такой информации заемщику было отказано, суду представлено не было

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам, что размещение Общих условий в личном кабинете заемщика является ничем иным, как предоставлением информации, затребованной истцом, одним из способов, согласованных сторонами настоящего дела при совершении договора потребительского займа N, что свидетельствует об исполнении кредитором возложенной на него обязанности надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и данной им оценкой доказательств.

Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с нормативными правовыми актами, включая Правила комплексного обслуживания, действующими в Обществе, для заключения договора займа и перечисления суммы займа на его банковский счет (с использованием реквизитов банковской карты, указанных им (заемщиком) при оформлении заявки на получение займа) на официальном сайте Общества, размещенном в информационнотелекоммуникационной сети " Интернет", ФИО1- заемщик создал личный кабинет заемщика, а впоследствии в дистанционном порядке с использованием электронно- цифровой подписи (аналога собственноручной подписи) подписал индивидуальные условия договора потребительского займа N, текст которого ему представило Общество- кредитор.

Кроме того, заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий, а обмен информацией между ними (кредитором и заемщиком) осуществляется в личном кабинете, по телефону, путем отправления почтовых и СМС- сообщений либо с использованием других средств связи, указанных в Общих условиях.

Как указано судом апелляционной инстанции Общие условия, утвержденные приказом от 20 ноября 2019 года N ДГ1КВ- 500, действующие в Обществе с 20 ноября 2019 года содержат сведения о размещении во всех офисах финансовой помощи и доступны для ознакомления в информационнотелекоммуникационной сети " Интернет" по адресам https://bistrodengi.ru, https://resprav.ru/bistrodengi, www.reshkazaim.ru.

Под личным кабинетом понимается информационная система, поддерживаемая Обществом, представляющая собой персональную страницу заемщика по адресу https://my.bistrodengi.ru, которая позволяет осуществлять информационное взаимодействие между Обществом и заемщиком в целях заключения (изменения) и исполнения договоров микрозайма, а также в целях, предусмотренных договорами (соглашениями), совершенными между Обществом и заемщиком. Порядок доступа заемщика к личному кабинету определяется Правилами комплексного обслуживания (т. е. правилами комплексного обслуживания, устанавливающими порядок дистанционного обслуживания физических лиц в целях заключения (изменения, исполнения) договоров микрозайма)/ Общими условиями, действующими в Обществе.

В "данных Общих условиях имеется и раздел, в котором предусматриваются способы и порядок обмена информацией между Обществом и заемщиком по общему правилу, а также в отдельных случаях, специально оговоренных в Общих условиях.

В частности, устанавливается порядок обмена информацией (способ ее направления) в случае письменного обращения заемщика в Общество, в соответствии с которым предусматривается, что заемщик вправе требовать от Общества предоставления копий документов по договору микрозайма, перечисленных в этой графе, заверенных последним, в том числе подав соответствующее требование об этом непосредственно в офис финансовой помощи.

При этом в случае оформления заемщиком потребительского займа через личный кабинет индивидуальные условия, подписанные заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), заявление о предоставлении микрозайма хранятся в личном кабинете заемщика с возможностью их просмотра и скачивания. Остальные документы (заявление о присоединении; согласия, предоставленные заемщиком во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности; документ, подтверждающий выдачу заемщику потребительского займа; документ, подтверждающий полное исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма) в форме заверенной копии предоставляется заемщику по его требованию.

В случае, если в индивидуальных условиях договора микрозайма содержатся иные способы и порядок направления информации, применяются способы и порядок направления информации, указанные в индивидуальных условиях договора микрозайма, равно как в случае противоречия индивидуальных условий договора микрозайма Общим условиям применяются положения, закрепленные в индивидуальных условиях.

Все документы размещенные обществом в личном кабинете считаются подписанными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общие условия, которые запросил истец, последнему предоставлены путем размещения данного документа в его (заемщика) личном кабинете, и этот факт в апелляционной жалобе не оспаривается. Размещение Общих условий в личном кабинете заемщика является ничем иным, как предоставлением информации, затребованной истцом, одним из способов, согласованных сторонами настоящего дела при совершении договора потребительского займа N 97699642, что свидетельствует об исполнении кредитором возложенной на него обязанности надлежащим образом.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Суды верно определили, что отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа, в том числе микрозайма микрофинансовыми организациями, физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора и исполнением этого договора, регулируются, в том числе положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353- ФЗ " О потребительском кредите (займе)", п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ч. 2. 1 ст. 3, гл. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151- ФЗ " О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 22 ч. 4, ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 353- ФЗ " О потребительском кредите (займе)" в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского займа, включая информационно?телекоммуникационную сеть " Интернет") кредитор должен разместить информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, в том числе формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского займа.

Указанная информация доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление. Таким образом, из данных норм, подлежащих применению во взаимосвязи и системном толковании, применительно к спорной ситуации следует, что копия Общих условий, установленных кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, должна быть предоставлена заемщику по его запросу в обязательном порядке, но способ предоставления такой информации (способ обмена информацией) стороны договора потребительского займа согласовывают в его индивидуальных условиях.

Исходя из указанных условий договора потребительского займа N, совершенного сторонами настоящего дела, подлежащего толкованию по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что положения Общих условий применяются к спорным правоотношениям в части, не урегулированной и не противоречащей индивидуальным условиям указанной сделки. При этом ни индивидуальные условия договора потребительского займа N, ни Общие условия специальных положений, предусматривающих конкретные способы и порядок предоставления копии Общих условий по запросу заемщика, не предусматривают.

Следовательно, суды пришли к верному выводу, что эта информация может быть предоставлена истцу любым способом, оговоренным в индивидуальных условиях, и исполнение данной обязанности таким способом является надлежащим исполнением кредитором обязанности о предоставлении заемщику стандартных форм, в которых определены общие условия договора потребительского займа, возложенной на пего (кредитора) Федеральным законом N- ФЗ " О потребительском кредите (займе)"

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики 23 декабря 2020 года. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Андрея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий Емелина А.В.

Судьи Дурнова Н.Г.

Пиякова Н.А.\