Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5949/2021[88-7571/2021]

Дело N 88-7571/21

19 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кузнецова Валерия Ивановича на апелляционное определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-91/2020 по иску Кузнецова Валерия Ивановича к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, указав, что 27 мая 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу ответчиком предоставлены денежные средства в размере 322 152 руб, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19, 9% годовых.

Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора ответчик удержал денежные средства в размере 62 352 руб. в счет оплаты услуги сервис-пакета "Финансовая защита". Данная услуга предполагает взимание банком платы за совершение банком действий (операций), создающих для заемщика отдельное имущественное благо. Сам по себе факт подключения к программе не создает отдельного имущественного блага, но предполагает потенциальную возможность получения одной из услуг (опций) программы, которые отвечают понятию услуги. Учитывая, что заемщик имеет возможность получить отдельное имущественное благо на протяжении всего времени действия программы, то он вправе отказаться от данной услуги в течение всего этого периода. 4 декабря 2019 г. истцом подано обращение в банк, 12 декабря 2019 г. направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Денежные средства за уплаченную страховую премию истцу не возвращены.

Истец, ссылаясь на статью 32 Закона о защите прав потребителей, статьи 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 352 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, почтовые расходы, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.И. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что такие основания для отмены судебного постановления имеются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 мая 2019 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу ответчиком предоставлены денежные средства в размере 322 152 руб, с уплатой процентов в размере 19, 9% годовых.

В рамках кредитного договора ответчик предоставил истцу услугу -Сервис-Пакет "финансовая защита", за подключение которой последний оплатил 62 352 руб.

11 декабря 2019 г. Кузнецов В.И. обратился к банку с заявлением о возврате уплаченной им суммы комиссии 62352 руб. в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Данное заявление оставлено банком без удовлетворения, в связи с чем истец 10 января 2020 г. обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 819, 924, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что Кузнецов В.И. выразил добровольно согласие на подключению к данной услуге, с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - Общие условия) ознакомлен, с заявлением об отказе от подключения к данной услуге обратился по истечении 10 дней, установленных договором для такого действия, к этому моменту обязательства банка в части подключения к услуге прекращены надлежащим исполнением, услуга ему оказана в полном объеме.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не соглашается.

В рамках кредитного договора ответчик предоставил истцу Сервис-Пакет "Финансовая защита", предусматривающий следующие возможности: изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы, отказ от взыскания.

Порядок подключения и использования Сервис-Пакета "Финансовая защита" описан в Главе 8 Общих условий.

Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" осуществляется по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" (за исключением случая использования опции "изменение даты платежа" до истечения указанного срока, в этом случае подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" осуществляется в дату соответствующего обращения Клиента в Службу Поддержки Клиентов) (8.1.16).

Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" до истечения 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции "изменение даты платежа", в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом сервис-пакета "Финансовая защита") (п. 8.1.17).

Клиент вправе отказаться от использования сервис-пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования сервис-пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия кредитного договора и обязательств Клиента по погашению Кредита в полном объеме (п. 8.1.18).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 и пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном отказе потребителя от дополнительных банковских услуг в тот период, когда услуга в полном объеме банком еще не оказана, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Изложенные нормы материального права, а также условия договора судами учтены не были.

Главой 8 Общих условий кредитного договора (Порядок подключения и использования сервис-пакета "Финансовая защита") усматривается, что содержанием данной дополнительной банковской услуги является не перечисление банком комиссии в 10-дневный срок, а предоставленные заемщику на протяжении всего периода действия кредитного договора возможности (опции): "Изменение даты платежа" согласно п. 8.1.5; "Пропуск платежа" по кредиту согласно п. 8.1.6; "Уменьшение суммы платежа" согласно п. 8.1.7; "Кредитные каникулы" согласно п. 8.1.9; "Отказ от взыскания" согласно п. 8.1.10.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между сторонами продолжает действовать.

При таких данных вывод суда о том, что финансовая услуга на момент обращения истца к банку с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии оказана ему в полном объеме и поэтому истец не может от нее отказаться, не соответствует обстоятельствам дела.

Данные обстоятельства обуславливают право истца как потребителя на реализацию им правомочия, установленного статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", по отказу от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, вопреки выводам судов, право на отказ от использования сервис-пакета "Финансовая защита" прямо предусмотрен п. 8.1.18 Общих условий кредитного договора (Порядок подключения и использования сервис-пакета "Финансовая защита"), в соответствии с которым клиент вправе отказаться от использования сервис-пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования сервис-пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия кредитного договора и обязательств Клиента по погашению Кредита в полном объеме.

Ссылка судов на установленный сторонами десятидневный срок для отказа от предоставленной дополнительной услуги в данном случае является несостоятельной, так как 10-дневный срок сторонами установлен лишь для отказа от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" (п. 8.1.17 Общих условий кредитного договора).

Таким образом, если отказ от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" был совершен в течение десятидневного срока, то потребителю уплаченная комиссия возвращается в полном объеме в соответствии с условиями договора, а при отказе от использования данного сервис-пакета, комиссия возвращается в силу Закона о защите прав потребителей при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При рассмотрении настоящего дела судами не были установлены юридически значимые обстоятельства. Так, суды не исследовали вопрос о формировании тарифа на сервис-пакет "Финансовая защита", не проверили, являлся ли размер комиссии за услугу рассчитанным исходя из всего срока, на который был изначально предоставлен кредит, либо он не был связан с данным сроком.

Суды не произвели анализ содержания Общих условий о порядке подключения и использования сервис-пакета "Финансовая защита", оставили без внимания содержание опций, предоставленных в рамках сервис-пакета "Финансовая защита", и не дали оценки тому, предоставляются ли данные опции на весь срок действия кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды не оценили и равноценность предоставленного банком исполнения по договору дополнительных банковских услуг уплаченной истцом денежной сумме в размере 62352 руб. с учетом условий договора.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции оценка не дана, напротив судом первой инстанции сделан вывод, противоречащий вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит нужным отменить решение суда от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение от 19 ноября 2020 г, которым данное решение оставлено без изменения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Д. Прокаева