Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5976/2021[88-7604/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2020 г. по гражданскому делу N2-467/2020 по иску Дурнева Алексея Викторовича к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о взыскании суммы убытков.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, объяснения Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области по доверенности от 11 января 2021 г. N, сроком по 31 декабря 2021 г, Смирновой М.В, представившею диплом о высшем юридическом образовании N, в поддержании кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Дурнев А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о взыскании убытков, указав, что 8 июля 2013 г. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у ФИО8 земельный участок площадью 1375 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым N по адресу: "адрес" незавершенный строительством объект (ОНО) - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. На момент приобретения недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости и документах предыдущего собственника отсутствовали какие-либо ограничения, препятствующие возможности завершить строительство. В 2019 году истец завершил строительство жилого дома и в мае этого же года обратился в отдел архитектуры администрации МО Оренбургский район с заявлением о выдаче уведомления о завершении строительства вышеуказанного жилого дома. Уведомлением от 17 мая 2019 г. ему сообщено о недопустимости размещения на земельном участке жилого дома, поскольку земельный участок полностью расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций - Единой системы газоснабжения РФ " "данные изъяты"". Таким образом, жилой дом не может быть введен в эксплуатацию и подлежит демонтажу в силу прямого указания закона. Истец полагал, что ответчик нарушил нормы земельного законодательства о формировании и предоставлений земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку должен был знать о месторасположении газопровода, а также своевременно не выполнил действия по установлению ограничений и обременений в использовании земельного участка, истец полагал, что именно ответчик должен возместить ему убытки в виде рыночной - стоимости завершенного строительством жилого дома и рыночной стоимости затрат на демонтаж жилого дома, фундамента хозяйственной постройки и ограждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму причиненных убытков в размере 3 369 104, 20 рублей, из которых: 2 888 000 рублей - рыночная стоимость жилого дома с учетом устройства на земельном участке фундамента и забора, 481 104, 20 рублей - рыночная стоимость демонтажа жилого дома, фундамента и забора за вычетом стоимости годных остатков, судебные расходы на оплату госпошлины.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в пользу Дурнева А.В. взысканы убытки на общую сумму в размере 2 848 041 рубль, из которых: 2 389 211 рублей - рыночная стоимость жилого дома с учетом устройства на земельном участке фундамента и забора, 458 830 рублей - рыночная стоимость демонтажа жилого дома, фундамента и забора за вычетом стоимости годных остатков, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 25 046 рублей, всего 2 873 087 рублей.

В кассационной жалобе Администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области поставлен вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2020 г, как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор ссылается на необоснованность выводов суда о вине Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о причинении истцу убытков, полагая данные выводы судов не соответствующим обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права. Ссылаются на отсутствие правовых норм, предписывающих муниципалитеты обследовать земельные участки и согласовывать их местоположение с газоснабжающими и газодобывающими организациями. Полагает, что в момент формирования земельных участков ответчик не имел сведений о нахождении участка в охранной зоне газопровода. Кроме того, по мнению кассатора судом неправильно применены СНиП относительно зоны минимальных расстояний.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено, что 26 июня 2000 г. распоряжением администрации МО Оренбургский район Оренбургской области N, согласован земельный участок под строительство индивидуальных жилых домов " "данные изъяты"". Администрация согласилась с предложением районной комиссии по обследованию и выбору площадки под строительство индивидуальных жилых домов на площади 4, 0 га (пастбище) " "данные изъяты"", союзу разрешено проведение проектно-изыскательских работ на согласуемый объект, с получением в отделе архитектуры и градостроительства администрации района архитектурно-планировочное задание на согласуемый объект.

Распоряжением главы администрации МО Оренбургский район от 1 сентября 2000 N утвержден акт согласования и выбора площадки под строительство индивидуальных жилых домов площадью 34, 0 га (пастбище) Областному союзу ветеранов военной службы.

Распоряжением Экспериментального сельского совета Оренбургского района Оренбургской области от 12 сентября 2000 г. N Областному союзу ветеранов военной службы предоставлен земельный участок 34 га (пастбища) в аренду сроком на 49 лет под строительство индивидуальных жилых домов.

На основании указанных распоряжений администрация Оренбургского района 19 июня 2002 г. выдала "данные изъяты" разрешение на строительство одноэтажных жилых домов.

Постановлением администрации Оренбургского района от 2 июля 2007 г. N внесены изменения и дополнения в распоряжение администрации Экспериментального сельского совета Оренбургского района Оренбургской области от 12 сентября 2000 г. N, а именно постановлено пункт первый читать в следующей редакции: "предоставить Оренбургской областной общественной организации " "данные изъяты"" в аренду сроком на 11 месяцев земельные участки общей площадью 51 060кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в том числе земельный участок N, площадью 1 386- кв.м по адресу: "адрес".

Согласно списку от 2 июля 2008 г, утвержденному ООО " "данные изъяты"", в состав которой входило "данные изъяты" и являющимся коллективным членом "данные изъяты", ФИО8 по адресу: "адрес", на основании распоряжений администрации Оренбургского района от 1 сентября 2000 г. N и от 12 сентября 2000 г. N, выделен для индивидуального жилищного строительства земельный участок под N, площадью 0, 1386 га.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2009 г. удовлетворены исковые требования ФИО8 к администрации Оренбургского района и администрации МО Экспериментальный сельский совет Оренбургского района о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 105, 0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Данным решением установлено, что постановлением администрации МО Экспериментальный сельский совет Оренбургского района от 19 февраля 2007 г. N и постановлением от 27 февраля 2009 г. N земельным участкам, в том числе участку N, присвоен почтовый адрес: "адрес".

26 мая 2009 г. на основании указанного решения ФИО8 зарегистрировал право собственности на незавершённый объект, степенью готовности - 35% в установленном законом порядке.

9 ноября 2009 г. администрация Оренбургского района издала постановление N о предоставлении ФИО8 в собственность за плату земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

20 ноября 2009 г. между администрацией Оренбургского района и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

2 сентября 2009 г. ФИО8 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

8 июля 2013 г. ФИО8 на основании договора купли-продажи продал Дурневу А.В. объект незавершенного строительства, степенью готовности - 35 % и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

26 июля 2013 г. Дурнев А.В. получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество.

Также судами установлено, что на купленном земельном участке Дурнев А.В. осуществил реконструкцию купленного у ФИО8 объекта незавершенного строительства.

17 мая 2019 г. по результатам рассмотрения уведомления Дурнева А.В. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства администрация Оренбургского района Оренбургской области выдала уведомление N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в связи с тем, что в соответствии с данными ЕГРН земельный участок полностью расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций с кадастровым номером N (Постановление " "данные изъяты"" N от N).

Таким образом, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:2903001:171 на котором располагается оконченный строительством жилой дом, расположен в охранной зоне объекта " "данные изъяты"", в соответствии с положениями свода правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06 -85*" зона минимальных расстояний при диаметре трубы данного газопровода 530 мм и давлении до 55кгс/см 2 составляет 150 метров, в данном случае зона минимальных расстояний от центра диаметра трубы (оси) газопровода до жилого дома истца составляет 143 метра.

Собственником "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", является ПАО "Газпром". Прово собственности зарегистрировано в ЕГРН 3 июля 2009 г. на основании Сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна "Газпром", утвержденного распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15 февраля 1994 г. N; акта оценки стоимости передаточных устройств, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Оренбургской области по состоянию на 1 июля 1992 г, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27 февраля 2003 г. N

Также судами установлено, что построенный газопровод принят в эксплуатацию 15 октября 1996 г.

17 декабря 2007 г. и.о. начальника ООО " "данные изъяты"" главе администрации МО Оренбургский район направлено письмо о передаче карты с коммуникациями, содержащую информацию о магистральном газопроводе, газопроводах-отводах, кабельных линий связи, находящимися в эксплуатации Оренбургского "данные изъяты"".

Свидетельством от 23 сентября 1993 г. подтверждена выдача администрацией Оренбургского района управлению по эксплуатации соединительных газопроводов "Оренбурггазпром" земли в постоянное бессрочное пользование в Экспериментальном сельсовете с перечнем объектов АГРС автоматизированная газораспределительная станция

Согласно протоколу от 4 марта 2009 г. выявлены нарушения при строительстве в зоне минимальных расстояний (ближе 150 метров) от газопровода " "данные изъяты"".

В тот же день в адрес главы МО Оренбургский район Оренбургской области и главы администрации Экспериментального сельсовета Оренбургской области ООО " "данные изъяты"" направлено уведомление о выявленных нарушениях при строительстве объектов недвижимости в зоне минимальных расстояний.

Ответом на данное уведомление от 8 апреля 2009 г. на данное уведомление сообщено, что "данные изъяты" на территории микрорайона "20 разъезд" Экспериментального сельсовета производил разбивку участков с соблюдением 150 метровой охранной зоны существующего газопровода высокого давления.

Также суды установили, что 24 июня 2009 г. в адрес прокурора Оренбургской области ООО " "данные изъяты"" направлено заявление о выявленных нарушениях при строительстве объектов недвижимости в зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов.

Прокуратура в своём ответе от 24 июля 2009 г. подтвердила нарушение в области строительства домов в зоне минимальных расстояний объектов магистрального газопровода, главе МО Оренбургский район внесено представление об устранении нарушений.

12 апреля 2011 г. в адрес главы МО Оренбургский район Оренбургской области ООО " "данные изъяты"" направляло уведомление о прохождении газопроводов с целью проверки правильности их нанесения н карту Оренбургского района.

На основании выводов судебной экспертизы N от 17 августа 2020 г. рыночная стоимость жилого дома с учетом обустройства на земельном участке фундамента и забора составляет 2 389 211 рублей, из которых: стоимость жилого дома - 2 389 211 рублей, стоимость фундамента - 85 574 рубля, стоимость забора - 109 637 рублей, рыночная стоимость демонтажа жилого дома, фундамента хозяйственной постройки и ограждения (забора) по адресу: "адрес" с учетом стоимости годных остатков составляет 529 789 рублей, стоимость годных остатков в результате демонтажа 70 959 рублей.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г..N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также положениями ранее действовавших: - Земельного кодекс РСФСР, положений Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 г..N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации, Федерального закона от 28 августа 1995 г..N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 17 июля 2001 г..N101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", Федерального закона от 25 октября 2001 г..N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что как в соответствии с ранее действовавшими нормативными актами, так и действующим в настоящее время Земельного кодекса Российской Федерации функция по предоставлению земельных участков, в том числе гражданам под индивидуально жилищное строительство возложена на органы местного самоуправления. Суд полагал, что материалами дела подтверждена вина должностных лиц органов местного самоуправле в причинении истцу убытков в заявленном им размере, сославшись на то, что разрешение на строительство жилого дома в охранной зоне газопровода выдано по вине должностных лиц органов местного самоуправления администрации Оренбургского района Оренбургской области, которая должна была производить выдел земельного участка для размещения микрорайона с учетом фактического расположения существующего на момент выдела земельного участка газопровода, а также своевременно довести до сведения граждан информацию о наличии ограничений в использовании земельных участков, находящихся в охранной зоне.

Суд признал установленным, что с 1993 г..и во всяком случае с 2007 г..ответчик не мог не знать об ограничении в пользовании земельными участками, расположенными в охранной зане газопровода, однако не выполнил необходимых мер для установления фактического прохождения газопровода, что привело к возникновению убытков у истца в установленном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, не усматривая оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении убытков истцу не состоятелен. Данный вывод судов основан на всесторонней оценке доказательств, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Толкуя нормативное регулирование данного вопроса суды правильно исходили из того, что, осуществляя полномочия по предоставлению гражданам земельных участков орган местного самоуправления обязан осуществлять данную деятельность, не нарушая права и законные интересы граждан и на данные органы возложена в том числе функция земельного контроля. В данном деле суды установили, что ответчик располагал, или во всяком случае должен был располагать информацией о местоположении газопровода и земельный участок предоставлен в нарушение требований земельного законодательства, что и привело к убытку истца и из чего следует обязанность ответчика их возмещения.

Судом установлено, что строение истца расположено в нарушение свода правил "СНиП 2.05..06-85* "Магистральные газопроводы" данный вывод суда основан на представленных исследованных доказательствах и не был опровергнут в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что дом в настоящее время не снесён и соответствующих требований никем не заявлено, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку находящиеся в охранной зоне газопровода дом подлежат сносу в силу закона, а значит убытки, связанные с затратами как на его строительство, так и снос, подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, как лица виновного в их возникновении.

Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия отклоняет поскольку обжалуемые судебные постановления приняты на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, что не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи