Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6014/2021[88-7351/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи кассационные жалобы ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области, Куклина Ивана Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 января 2021 года по гражданскому делу N 2-4272/2020 по иску ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области к Куклину Ивану Николаевичу о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя истца по доверенности Мальцевой Е.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области обратилось с иском к Куклину И.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что Куклин И.Н. являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за престарелым, достигшим возраста 80 лет, в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами". При назначении ежемесячной компенсационной выплаты ответчик был ознакомлен с обязанностью сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о назначении выплаты от 16 декабря 2010 года. 17 декабря 2019 года в ГУ - УПФР в г. Кирове Кировской области поступила информация от регионального управления военной полиции (по Центральному округу) о том, что Куклин И.Н. в периоды с 16 октября 2012 года по 20 апреля 2013 года и с 6 мая 2013 года по настоящее время проходил и проходит действительную военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, о чем своевременно не сообщил в УПФР. В результате ответчик неправомерно получил ежемесячную компенсационную выплату за периоды с 1 ноября 2012 года по 20 апреля 2013 года и с 1 июня 2013 года по 31 декабря 2019 года в размере 116 840 рублей. 11 февраля 2020 года Куклину И.Н. было направлено требование о возврате излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, которое до настоящего времени им не исполнено. Истец полагает, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, денежные средства Куклиным И.Н. получены при недобросовестности их приобретения, следовательно, подлежат возврату.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Кировской области незаконно полученную ежемесячную компенсационную выплату за периоды с 1 ноября 2012 года по 20 апреля 2013 года и с 1 июня 2013 года по 31 декабря 2019 года в размере 116 840 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2020 года исковые требования ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области к Куклину Ивану Николаевичу о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 января 2021 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2020 года изменено в части.

В кассационной жалобе, поданной ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной Куклиным И.Н, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Представитель истца по доверенности Мальцева Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, возражала против доводов кассационной жалобы ответчика, просила отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителя истца по доверенности Мальцевой Е.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 16 декабря 2010 года Куклин И.Н, 6 апреля 1990 года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области с заявлением о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за престарелой Смирновой А.П, достигшей возраста 80 лет. В своем заявлении Куклин И.Н. указал, что не является пенсионером, не работает, не является индивидуальным предпринимателем, на учете в центре занятости не состоит, представил справку ГОУ ВПО "Вятский государственный гуманитарный университет" об обучении на 2 курсе по очной форме, окончание обучения-30 июня 2014 года.

Как следует из заявления Куклина И.Н, он был уведомлен об обязанности в течение 5 дней сообщить в пенсионный орган о поступлении на работу, назначении пенсии, пособия по безработице, постановке на учет в качестве ИП, и о других обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом.

Решением УПФ РФ в г. Кирове Кировской области от 20 декабря 2010 года Куклину И.Н. назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 по уходу за нетрудоспособным лицом Смирновой А.П. в размере 1380 руб. с 1 декабря 2010 года по 30 апреля 2050 год.

Компенсационная выплата производилась к пенсии Смирновой А.П. 17 декабря 2019 года в УПФ РФ в г. Кирове Кировской области поступил запрос из Регионального управления военной полиции по Центральному военному округу о получении Куклиным И.Н. вышеназванной компенсации.

Из содержания данного запроса пенсионным органом установлено, что Куклин И.Н. проходит действительную военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ с 16 октября 2012 года по 20 апреля 2013 года, с 6 мая 2013 года по настоящее время. Сам Куклин И.Н. в УПФ РФ в г. Кирове Кировской области сведения о прохождении им военной службы по контракту не сообщал. Управлением ПФ РФ в г. Кирове составлен протокол выявления излишне выплаченных сумм компенсации по уходу, в котором зафиксирован факт излишне выплаченных ежемесячных компенсационных выплат Куклину И.Н. за период с 1 ноября 2012 года по 20 апреля 2013 года, с 1 июня 2013 года по 31 декабря 2019 года в сумме 116840 руб. в связи с прохождением им военной службы по контракту.

Право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории РФ и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя в полном объеме исковые требования ГУ Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области о взыскании с Куклина И.Н. излишне выплаченных сумм компенсационных выплат, суд первой инстанции руководствовался п. 3, 6, 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года N 343, исходил из того, что в период с 1 ноября 2012 года по настоящее время Куклин И.Н. проходит военную службу по контракту, в этот период компенсационные выплаты ему производились в отсутствие законных оснований. Основываясь на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд взыскал излишне выплаченную сумму 116840 руб, за весь вышеуказанный период.

При этом суд признал не пропущенным истцом срок исковой давности по заявленным требованиям, о пропуске которого было заявлено ответчиком, посчитав, что до поступления в УПФ РФ в г. Кирове Кировской области 17 декабря 2019 года запроса из Регионального управления военной полиции по Центральному военному округу пенсионный орган не имел никакой возможности узнать об изменении обстоятельств службы ответчика, являющихся основанием для прекращения ежемесячных компенсационных выплат. В имеющихся у истца сведениях индивидуального персонифицированного учета данные о прохождении застрахованным лицом военной службы по контракту не отражаются.

В данной части суд апелляционной инстанции не согласился с выводами решения суда, полагая доводы апелляционной жалобы Куклина И.Н. о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований заслуживающими внимания, указав, что действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права. Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору являлся начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении Куклиным И.Н. предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с назначением и осуществлением компенсационной выплаты, что влечет прекращение компенсационной выплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

На Пенсионный фонд РФ возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета. Данные функции контроля за расходованием бюджетных средств Пенсионный фонд РФ выполняет в том числе посредством межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях, путем запроса необходимых данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у пенсионного органа сведений, касающихся получения пенсий и выплат, при поступлении сведений о возможной утрате гражданином права на получение компенсационной выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления пенсионным органом компенсационных выплат.

Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда РФ по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, суду необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

На протяжении 9 лет с момента назначения ежемесячных компенсационных выплат Куклину И.Н. УПФ РФ в г. Кирове Кировской области мероприятия в рамках межведомственного контроля по целевому расходованию бюджетных средств не производило. В то же время из представленных им справок и заявлений следовало, что в 2014 г. Куклин И.Н. должен был окончить высшее учебное заведение, имел призывной возраст.

Невыполнение УПФ РФ в г. Кирове Кировской области в период с 01 ноября 2012 года по 19 апреля 2017 года возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями, при выплате Куклину И.Н. ежемесячной компенсационной выплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных им сумм компенсационной выплаты.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, пришел к выводу, что с Куклина И.Н. подлежит взысканию излишне полученная им без законных оснований сумма ежемесячных компенсационных выплат в пределах срока исковой давности (иск подан 20 апреля 2020 года) за период с 20 апреля 2017 года по 31 декабря 2019 года - 44666 руб. В удовлетворении остальной части требований пенсионного органа следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Так же судом апелляционной инстанции, отклонены доводы апелляционной жалобы Куклина И.Н. о том, что он не являлся получателем спорных выплат, следовательно с него они не подлежали взысканию.

Кассационный суд считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением процессуального закона.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее также - Правила; название Правил приведено в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении Куклину И.Н. компенсационной выплаты - 16 декабря 2010 года). Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N 396 в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 внесены изменения, в том числе наименование Правил изложено в новой редакции: "Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

Далее нормы Правил приводятся в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении Куклину И.Н. компенсационной выплаты - 16 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Пунктом 6 Правил определен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в который в том числе входят: справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице.

Решение о назначении компенсационной выплаты принимается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 дней со дня подачи заявлений со всеми необходимыми документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил (абзац первый пункта 7 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. В случае, если к заявлениям приложены не все необходимые для представления документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснения о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приема заявления (пункт 8 Правил).

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. (пункт 10 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Судебные инстанции, делая вывод о взыскании с Куклина И.Н. фактически полученных Смирновой А.П. неосновательно сумм компенсационной выплаты, поскольку Куклин И.Н, осуществляющий уход за ней, достигшей возраста 80 лет, не сообщил пенсионному органу о том, что он с 16 октября 2012 года проходил действительную военную службу, что влечет прекращение предоставления компенсационной выплаты, приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применили.

Судебные инстанции не учли, что излишне выплаченные Куклину И.Н. суммы компенсационной выплаты, которые фактически были получены Смирновой А.П, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Куклина И.Н. - лица, которому эта выплата была назначена, и Смирновой А.П. - лица, фактически получившего эти денежные средства, или в случае счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований УПФР, возражений Куклина И.Н. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Куклина И.Н. и Смирновой А.П. при получении в период с 1 декабря 2010 года по 31 декабря 2019 года сумм компенсационной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Куклина И.Н. и Смирновой А.П.) по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Куклина И.Н. и Смирновой А.П. при получении в период с 1 декабря 2010 года по 31 декабря 2019 года сумм компенсационной выплаты в размере 116 840 руб. на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Однако судебные инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого не определили и не устанавливали, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований УПФР лишь на то, что Куклин И.Н. с 16 октября 2012 года проходил военную службу и не сообщил об этом.

Между тем, как указывает Куклин И.Н. он не получал спорные выплаты, следовательно не должен их возвращать, Смирнова А.П, которой фактически указанные суммы были выплачены, не привлечена к участию в деле. Судебные инстанции в нарушение требований статей 67, 71 ГПК РФ приведенные доводы и доказательства в их обоснование не исследовали, правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу и связанных с проверкой добросовестности действий при обращении за назначением компенсации, не дали. При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод судебных инстанций об удовлетворении исковых требований.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по исковым требованиям УПФР к Куклину И.Н о взыскании необоснованно полученной ежемесячной компенсационной выплаты в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства. Следовательно, выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований УПФР как неосновательного обогащения не могут быть признаны основанными на нормах права.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 января 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кирова.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.Н. Плеханов