Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6044/2021[88-7517/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 г. по гражданскому делу N2-502/2020 по иску Габдуллиной Гульчачак Укешовны к Отделению почтовой связи г.Лениногорска Республики Татарстан, Управлению Федеральной почтовой службы "Татарстан Почтасы", акционерному обществу "Почта России", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании границы земельного участка согласованной.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдуллина Г.У. обратилась в суд с иском к Отделению почтовой связи г. Лениногорска Республики Татарстан, Управлению Федеральной почтовой службы "Татарстан Почтасы", акционерному обществу "Почта России" об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым: номером N общей площадью 620 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". С целью установления границы местоположения данного земельного участка ею заказано проведение кадастровых работ. Смежным с принадлежащим ей земельным участком, является земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий АО "Почта России". Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером N существуют на местности 15 и более лет. С иными смежными землепользователями местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N согласовывалось. Однако местоположение границ указанного земельного участка от точки 4 до точки 6 со смежным землепользователем АО "Почта России" согласовано не было, при этом какого-либо спора по поводу их расположения не имеется.

Поскольку не предоставляется возможным согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N со смежным землепользователем АО "Почта России", Габдуллина Г.У. просила признать границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласованной с ответчиком от точки 4 до точки 6 в следующих координатах:

Точка 4: X 342928.34 Y2329250.84

Точка 5: X 342917.86 Y2329247.89

Точка 6: X 342912.25 Y2329246.31.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), поскольку собственником смежного земельного участка с номером N является Российская Федерация.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 г, исковые требования Габдуллиной Г.У. удовлетворены.

Признана граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласованной от точки 4 до точки 6 в следующих координатах:

Точка 4: Х 342928.34 Y 2329250.84

Точка 5: Х 342917.86 Y 2329247.89

Точка 6: Х 342912.25 Y 2329246.31.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и

области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Габдуллина Г.У, Абайдуллина Р.Р, Габдуллин А.А, Габдуллин И.А, Сафиуллина Г.А, представители Отделения почтовой связи г. Лениногорска Республики Татарстан, Управления Федеральной почтовой службы "Татарстан Почтасы", акционерного общества "Почта России", МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Габдуллина Г.У. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 714, 41 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Ленининогорский муниципальный район, МО " "адрес"", "адрес". Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 205-216).

Также истцу Габдуллиной Г.У. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером N площадью 63, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 26-28).

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 136+/-8, 16 кв.м, расположенного по "адрес", "адрес", пом. 1, является Российская Федерация; вид ограничения прав и обременение объекта недвижимости - аренда; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФГУП "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" (т.1 л.д. 219-228).

С целью уточнения границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером N истец Габдуллина Г.У. обратилась за изготовлением межевого плана в ООО "Многофункциональный центр землеустройства". Кадастровым инженером данной организации Абайдуллиной Р.Р. выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельного участка, в соответствии с которым кадастровый инженер пришел к выводу, что в результате осуществления кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N одновременно было уточнено описание местоположения границы (от точки 8 до точки 1) смежного земельного участка с кадастровым номером N. Документами, послужившими основанием для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, являются материалы инвентаризации. Границы существуют на местности 15 и более лет, что по результатам инструментальной съемки границы закреплены на местности долговременным межевым знаком.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в п. 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Удовлетворяя заявленные истцом требования об установлении местоположения смежной границы вышеуказанных земельных участков, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и установив, что границы земельного участка истца с кадастровым номером N существуют на местности более 15 лет, а установленные межевым планом, подготовленным ООО "Многофункциональный центр землеустройства", его координаты от точки 4 до точки 6 (в координатах: точка N) соответствуют координатам местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером N в указанных точках.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух