Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6081/2021[88-7429/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Шайдуллина Р.Р, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2169/2020 по иску Нурутдиновой Рузалии Салиховны к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсному управляющему Публичного акционерного общества "Татфондбанк" о взыскании страхового возмещения по вкладу и по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" к Нурутдиновой Рузалие Салиховне о взыскании задолженности, Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя конкурсного управляющего Публичного акционерного общества "Татфондбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Комарова Д.А, представителя Нурутдиновой Р.С. - Рахманкулова Р.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года, исковые требования Нурутдиновой Р.С. удовлетворены, встречные исковые требования Публичного акционерного общества "Татфондбанк" удовлетворены частично.

Взыскана с Нурутдиновой Р.С. в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" задолженность в размере 45 569 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478 рублей 34 копейки.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить вынесенные судебные постановления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Участвующие в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференцсвязи на базе Вахитовского районного суда г. Казани представитель конкурсного управляющего Публичного акционерного общества "Татфондбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Комаров Д.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Нурутдиновой Р.С. - Рахманкулов Р.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность вынесенных судебных актов.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО17. умер 28 февраля 2018 года. Заведено наследственное дело к имуществу умершего.

На запрос нотариуса ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ" представлены сведения об открытых и закрытых счетах и остатках ФИО16. в ПАО "Татфондбанк", из которого следует: 13 января 2016 года открыт счет 40 N, счет не закрыт, остаток 50 620 рублей; 16 июня 2016 года открыт счет 40 N, счет не закрыт, остаток 1857, 87 рублей; 13 января 2016 года открыт счет 47 N, счет не закрыт, остаток 3, 76 рублей; 12 октября 2016 года открыт счет 42 N, счет не закрыт, остаток 8810, 11 рублей; 2 декабря 2014 года открыт счет 40 N счет не закрыт, остаток 11087, 26 рублей, 14 июня 2011 года открыт счет 47 N счет не закрыт, остаток 208, 58 рублей; 17 декабря 2012 года открыт счет 42 N счет не закрыт, остаток 51616, 76 руб, 16 июня 2016 года открыт счет 40 N счет не закрыт, и закрытые счета: 42 N, 42 N, 42 N, N, 42 N, 42 N, 42 N с остаток 0 рублей, 42 N, 42 N, 42 N, нулевым остатком. По текущему счету N за период с 15 декабря 2016 года по 3 марта 2017 года сформировался мораторный остаток в сумме 275, 63 рублей.

Одновременно указано, что для получения страховой суммы 124204 рублей 34 копейки в банке-агенте, необходимо погасить кредит, который 16 июня 2016 года Банком был предоставлен ФИО15 потребительский кредит в размере 212 000 рублей, на основании кредитного договора N сроком до 14 июня 2019 года с уплатой 21, 49% годовых. Задолженность составляет 179 277, 09 рублей.

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года N ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк". В соответствии со ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и п. 1.1 Указания Банка России от 05 июля 2007 года N 1853-У с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются операции по счетам клиентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу N А65-5821/2017 Публичное акционерное общество "Татфондбанк" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

5 декабря 2019 года Нурутдиновой Р.С, являющейся пережившей супругой ФИО14, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, о принадлежности в соответствии с законом 1/2 доля вправе в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: страховой суммы в размере 124 204 рубля 34 копейки, подлежащей выплате по счетам N N, 40 N, 47 N, 42 N, 40 N, 47 N, 42 N, 40 N, закрытым счетам N, 42 N, 42 N, 42 N, 42 N, 42 N, 42 N, 42 N, 42 N, 42 N и суммы мораторных процентов, подлежащей выплате по счетам накопленных мораторных процентов N N, 47 N, 47 N, 47 N, 47 N, открытым в ПАО "Татфондбанк", принадлежащей наследодателю на основании сообщения Конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "АСВ" от 19 ноября 2019 года за NисхЗ 10467. 1/2 доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9

Нурутдиновой Р.С. 5 декабря 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО9, в том числе 2/3 долей ввиду отказа в ее пользу сына Нурутдинова Л.М. и дочери Латыповой Л.М. которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на страховую сумму в размере 124 204 рубля 34 копейки, в том числе мораторный остаток, подлежащую выплате по счетам, и суммы мораторных процентов, подлежащей выплате по счетам накопленных мораторных процентов, открытым в ПАО "Татфондбанк", принадлежащей наследодателю на основании сообщения Конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов от 19 ноября 2019 года за N N. Настоящим свидетельством подтверждается возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство. На 1/2 долю денежных средств выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супруг.

Нурутдинова Р.С. 6 декабря 2019 года обратилась с заявлением в ГК "АСВ" о выплате возмещения по вкладам физического лица и включении обязательства банка в реестре требований кредиторов на сумму 124204 рубля 34 копейки, путем перечисления на счет в банке.

15 января 2020 года Конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" рассмотрев заявление о включении в реестр требований кредиторов уведомил Нурутдинову Р.С, что согласно п. 2 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытым. Указанный срок не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом. Объявление о том, что в отношении ПАО "Татфондбанк" начата процедура конкурсного производства, было опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" 22 апреля 2017 года. В соответствии с указанной публикацией реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" закрыт 31 июля 2017 года. Предъявленное требование, установлено как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, в размере 124479 рублей 97 копеек, составе 1 очередности.

Одновременно конкурсный управляющим сообщено, что мораторные проценты, хранящиеся в ПАО "Татфондбанк" на счетах N N, 47 N, 47 N, 47 N, 47 N, предусмотренные ст.189.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не включаются в реестр требований кредиторов (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 63, 81, 95 и 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и выплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 и 189.92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но до расчетов по санкциям.

Также из материалов дела следует, что 16 июня 2016 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в настоящее время ПАО "Татфондбанк" и ФИО9 был заключен кредитный договор N. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 212 000 рублей, со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 16 июня 2019 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21.49% годовых н иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету N и банковским ордером N N от 16 июня 2016 года.

Банком указано, что ФИО9 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с абз.2 п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ст.4.9. Общих условий представления потребительских кредитов кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Требование N 263-55676-Исх от 7 декабря 2017 года исполнено. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36, 5% процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (абз.5 п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

По состоянию на 16 декабря 2019 года задолженность перед Банком составляет 274 724 рубля 59 копеек, в том числе: 147936 рублей 64 копейки - просроченная задолженность; 11747 рублей 09 копейки - просроченные проценты; 1051 рубль 18 копеек - проценты по просроченной задолженности: 902 рубля 75 копеек - неустойка по кредиту; 411 рублей 76 копеек - неустойка по процентам; 82939 рублей 21 копейка - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 29735 рублей 96 копеек - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

До настоящего момента задолженность наследником по договору не возвращена.

Удовлетворяя исковые требования Нурутдиновой Р.С, требования Публичного акционерного общества "Татфондбанк" - частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 333, 809, 810, 819, 1110, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 189.96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, и периода вступления в права наследования, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате неустоек не соразмерными последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению, а именно неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 5000 рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора до 3000 рублей. Таким образом, задолженность Нурутдиновой Р.С. перед Банком, с учетом уменьшения неустоек составляет 170049 рублей 42 копейки.

Руководствуясь положениями статей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 63 Закона о банкротстве, статьи 2, 7, 8, 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", с учетом обязанности соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определении окончательного размера обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установлением сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, суд первой инстанции посчитал, что требования Нурутдиновой Р.С. подлежащими удовлетворения, требования ПАО "Татфондбанк" частичному удовлетворению, со взысканием с Нурутдиновой Р.С. задолженности в размере 45569 рублей 45 копеек.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционные жалобы государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего Публичного акционерного общества "Татфондбанк" без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ОАО АКБ "Агентство по страхованию вкладов" в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы ОАО АКБ "Агентство по страхованию вкладов", направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Р.Р. Шайдуллин

Е.С. Речич