Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6092/2021[88-7349/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пичуриной Елены Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2(1)-1289/2020 по иску Пичуриной Елены Викторовны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) от 03.06.2020г. N 591, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пичурина Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) от 03.06.2020г. N 591. В его обоснование указала, что она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное)) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) от 3 июня 2020 года N 591 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2020 года исковые требования Пичуриной Елены Викторовны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) от 03.06.2020г. N 591 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2020 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2020 года отменено и принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной Пичуриной Е.В, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 2 марта 2020 года истец Пичурина Е.В. обратилась в УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) N 591 от 3 июня 2020 года, Пичуриной Е.В. в назначении данной пенсии было отказано. При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Пичуриной Е.В. не были включены периоды ее работы с 1 октября по 15 ноября 1993 года и с 1 февраля 1996 года по 31 октября 1999 года музыкальным руководителем ясли-сада "Сказка". Согласно решению УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой песни по старости у Пичуриной Е.В. составляет 22 года 2 месяца 2 дня, в то время как для назначения песни требуется 25 лет стажа.

Согласно трудовой книжки истца Пичуриной Е.В, с 15 августа 1990 года по настоящее время она работает музыкальным руководителем в ясли-саде "Сказка".

В соответствии со справкой N 01/33-661 от 3 августа 2020 года, выданной Отделом образования администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области, Пичурина Е.В. с 1 октября по 15 ноября 1993 года и с 1 февраля 1996 года по 31 октября 1999 года работала полный рабочий день музыкальным руководителем в МАДОУ "Детский сад "Сказка" п. Первомайский Первомайского района Оренбургской области.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что в спорные периоды истец Пичурина Е.В. осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и при этом данная работа осуществлялась ею при выполнении нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что ссылка УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) на то, что действующее в периоды работы Пичуриной Е.В. с 1 октября по 15 ноября 1993 года и с 1 февраля 1996 года по 31 октября 1999 года пенсионное законодательство не предусматривало возможность включения работы музыкальным руководителем в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости, является необоснованной, поскольку должность музыкального руководителя предусмотрена действующим Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о возможности включения Пичуриной Е.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости периода ее работы с 1 октября по 15 ноября 1993 года и с 1 февраля 1996 года по 31 октября 1999 года музыкальным руководителем ясли-сада "Сказка" не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возможно как на основании нормативных правовых актов, действовавших в период осуществления лицом трудовой деятельности, так и на основании действующего Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, которое поможет применяться для оценки пенсионных прав лица ко всем периодам его трудовой деятельности.

При этом, если оценка пенсионных прав лица производиться в рамках Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, то Правила для включения периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости, предусмотренные данным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 должны быть соблюдены ко всем периодам трудовой деятельности лица, претендующего на досрочное назначение страховой песни по старости. В частности, в силу пункта 5 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Как следует из оспариваемого решения УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное), при оценке пенсионных прав истца Пичуриной Е.В. пенсионный орган, руководствуясь приведенным подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" применял к каждому периоду работы истца соответствующий нормативный правовой акт, действовавший в период трудовой деятельности истца. В частности, для оценки пенсионных прав истца Пичуриной Е.В. до 30 сентября 1993 года, пенсионный орган руководствовался Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"). В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Постановления и согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, право на пенсию за выслугу лет предоставлялось заведующим, руководителям- воспитателям и воспитателям детских садов и объединенных яслей - садов. На основании Приказа Министра просвещения СССР от 31 декабря 1971 года N 103 о типовых штатах детских дошкольных учреждений в дошкольных учреждениях была предусмотрена должность музыкального руководителя.

Согласно Разъяснению Госкомтруда СССР "О порядке применения Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" от 17 мая 1960 года N 19, по указанному Перечню пенсии следует назначать: в детских садах и объединенных яслях-садах педагогам-воспитателям, педагогам, педагогам-руководителям, руководителям, музыкальным руководителям (музыкальным работникам) - как руководителям-воспитателям и воспитателям (пункт 1 раздела 1).

Аналогичное разъяснение дано и в пункте 2.6 инструктивного Письма Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" от 30 июня 1986 года N 1-63-И.

Указанное нормативное положение и разъяснения по его применению, которые не предусматривали порядок исчисления педагогического стажа в зависимости от выполнения нормы рабочего времени, утратили силу лишь с 1 октября 1993 года, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953.

Таким образом, Перечнем от 1959 года с учетом разъяснения Госкомтруда СССР от 17 мая I960 года N 19 и Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И предусматривалось право на досрочную пенсию музыкальных руководителей в детских садах (детских очагах и детских площадках) и объединенных яслях-садах независимо от выполнявшейся нормы рабочего времени.

В этой связи, УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) включило Пичуриной Е.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости, периоды ее работы до 30 сентября 1993 года, продолжительностью 3 года 1 месяц 16 дней, без проверки факта выполнения ею учебной нагрузки.

При этом, в спорные периоды работы истца Пичуриной Е.В. с 1 октября по 15 ноября 1993 года и с 1 февраля 1996 года по 31 октября 1999 года действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет", который не предусматривал наименование должности музыкального руководителя.

В этой связи, УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) принял решение об отказе во включении Пичуриной Е.В. данных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости.

Таким образом, период с 1 октября 1993 года по 1 ноября 1999 года законодателем не был урегулирован порядок включения времени работы в качестве музыкального руководителя (музыкального работника) в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Указанный пробел в законодательстве был устранен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в соответствии с которыми работа в должности музыкального руководителя засчитывается в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что периоды работы истца Пичуриной Е.В. с 1 октября по 15 ноября 1993 года и с 1 февраля 1996 года по 31 октября 1999 года музыкальным руководителем ясли-сада "Сказка" могли быть включены ей в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости только при применении положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Однако при применении данных Правил к спорным периодам работы истца, данные положения Правил должны также быть применены ко всем периодам трудовой деятельности истца. В этой связи, включение периодов ее работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с применением Правил ко всем периодам трудовой деятельности, возможно только при условии выполнения нормы педагогической нагрузки.

Включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 при не применении данного Постановления к иным периодам трудовой деятельности истца Пичуриной Е.В, недопустимо, что следует из смысла положений части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 года N 665.

Следовательно, период работы Пичуриной Е.В. до 1 октября 1993 года, продолжительностью 3 года 1 месяц 16 дней, не может быть ей включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, поскольку отсутствуют доказательства выполнения ею нормы педагогической нагрузки. В связи с этим, УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) производило оценку пенсионных прав истца не в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а в рамках нормативных актов, применяющихся к каждому периоду работы истца, как более выгодному варианту для нее.

С выводами суда первой инстанции, что в спорные периоды истец выполняла норму педагогической нагрузки, суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку представленными доказательствами не подтверждается. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы достоверно подтверждали факт выполнения Пичуриной Е.В. в спорные периоды нормы педагогической нагрузки. В частности, истцом не представлены документы, подтверждающие продолжительность педагогической или учебной нагрузки - штатные расписания, учебные планы, образовательные программы, приказы, документы о фактически отработанном рабочем времени, бухгалтерские документы и другие, при анализе которых возможно было бы определить фактическое количество часов ведения педагогической работы, нормы педагогической или учебной нагрузки.

Так же суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в спорные Пичурина Е.В. выполняла норму рабочего времени за ставку заработной платы исходя из работы на штатную единицу, данные выводы являются ошибочными, поскольку само по себе наличие штатной единицы и количество штатных единиц, не указывает на осуществление работы с соблюдением нормы педагогической нагрузки. Само по себе наличие штатной единицы никак не связано с выполнением нормы рабочего времени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Доводы в кассационной жалобе, о выполнении нормы педагогической нагрузки, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Пичуриной Елены Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.Н. Плеханов