Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6249/2021[88-7582/2021]

Дело N 88-7582/2021

19 апреля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гидиятуллиной (Биктимировой) Гулины Ринатовны на решение мирового судьи судебного участка N2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 11сентября 2020 года и апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года по гражданскому делу

N 2-2-900/2020 по иску АО"Группа Ренессанс Страхование" к Биктимировой Гулине Ринатовне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Биктимировой Г.Р, в котором просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. В обоснование требований указано, что между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ГидиятуллинымИ.И. заключен договор ОСАГО полис N в отношении транспортного средства ВАЗ г/г N. 27 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого повреждены автомобили: ВАЗ г/г N, принадлежащий Гидиятуллину И.И, под управлением ответчика Биктимировой Г.Р, и Chery г/н N. ДТП произошло по вине ответчика, оформление ДТП происходило без участия должностных лиц ГИБДД. Однако в нарушение требований закона ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного вместе с потерпевшим бланка извещения в ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Причиненный автомобилю потерпевшего ущерб составил 15000 руб, которые страховщик перечислил в страховую компанию потерпевшего, исполнившего свою обязанность по прямому возмещению.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, взысканы с Биктимировой Г.Р. в пользу АО"Группа Ренессанс Страхование" сумма оплаченного страхового возмещения в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Апелляционным определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Гидиятуллиной (Биктимировой) Г.Р. - Гидиятуллина И.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гидиятуллиной (Биктимировой) Г.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО"Группа Ренессанс Страхование" и Гидиятуллиным И.И. заключен договор ОСАГО полис N в отношении транспортного средства ВАЗ г/н N.

27 апреля 2018 года произошло ДТП, в результате которого повреждены автомобили: ВАЗ г/н N, принадлежащий Гидиятуллину И.И, под управлением ответчика Биктимировой Г.Р, и Chery г/н N. ДТП произошло по вине ответчика, оформление ДТП происходило без участия должностных лиц ГИБДД.

Данное ДТП признано страховым случаем и страхования компания потерпевшего АО "Страховое общество "Талисман" на основании калькуляции стоимости ремонта платежным поручением N от 4 июля 2018 года перечислила денежные средства в порядке прямого возмещения в размере 18300 руб.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" платежным поручением N от 24 марта 2020 года перечислило денежные средства в АО "Страховое общество "Талисман" в размере 15000 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), оценив представленные доказательства, установив наличие оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с виновника, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Соответствующая оценка тому, что, принимая решение о компенсации страхового возмещения АО "Страховое общество "Талисман", истец должным образом не воспользовался правом ознакомления с материалами выплатного дела, не оценил обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, не направил ответчику требование о предоставлении на осмотр транспортного средства, судом не дана.

В суде апелляционной инстанции указанные нарушения не исправлены.

Не проверены должны образом и не оценены судом и те обстоятельства, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП.

При этом, данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Таким образом, в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не созданы условия для установления всех фактических обстоятельств спора, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 11сентября 2020 года и апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.В. Иванов