Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6262/2021[88-7682/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Дурновой Н.Г, Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининой Татьяны Константиновны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14.12.2020 г. по гражданскому делу N 2-2664/2020 по иску администрации города Чебоксары к Калининой Татьяне Константиновне об освобождении муниципального земельного участка.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, объяснения представителя администрации г. Чебоксары - Романовой Н.В, действовавшей на основании доверенности N от 14.12.2020г. (диплом "данные изъяты"), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Калининой Т.К. об освобождении муниципального земельного участка, указав, что Калининой Т.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 552 кв.м, расположенный, по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.

В порядке осуществления государственного земельного контроля в период с апреля по август 2018 г. Управлением муниципального земельного контроля администрации г. Чебоксары проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, по результатам которого 13.07.2018 г. ответчику выдано предписание N2665-А об устранении в срок до 20.12.2018 г. нарушения земельного законодательства. Данное нарушение выразилось в самовольном занятии и использовании в отсутствие предусмотренных законом оснований части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 185 кв.м, (земли общего пользования).

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Московского района г. Чебоксары от 15.08.2019 г. Калинина Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.

До настоящего времени ответчик земельный участок не освободил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчика обязанность освободить часть муниципальных земельных участков от забора (ограждающей конструкции из металлических изделий), столбов (опор для установки ограждения).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09.06.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14.12.2020 г. на Калинину Т.К, использующую земельный участок с кадастровым номером N, возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить от забора (ограждающей конструкции из металлических изделий), столбов (опор для установки ограждения), установленных перед домовладением N по "адрес", часть земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 185 кв.м, по координатам характерных точек границ, с Калининой Т.К. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Калининой Т.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку судами не учтено, что Управлением Росреестра по Чувашской Республике удовлетворено ходатайство Калининой Т.К. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства до 30.04.2020 г, а впоследствии до 30.07.2020 г. и до 23.07.2021г. В дополнении к кассационной жалобе Калинина Т.К. указала, что в настоящее время она проводит землеустроительные работы для надлежащего оформления спорного земельного участка. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель администрации г. Чебоксары в заседании судебной коллегии, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 552 кв.м, с видом разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Калининой Т.К. с 25.01.2010 г. В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются сведения о местонахождении характерных точек границ спорного земельного участка.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля Управлением Росреестра по Чувашской Республике в отношении Калининой Т.К. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения, требований земельного законодательства Российской Федерации, по итогам которой ей выдано предписание N2б65-А об устранении в срок до 20.12.2018 г. нарушения земельного законодательства. Нарушение выразилось в самовольном занятии и использовании в отсутствие предусмотренных законом оснований земельного участка с кадастровым номером N (земли общего пользования), площадью 185 кв.м.

По данному факту Калинина Т.К. постановлением мирового судьи судебного участка N1 Московского района г. Чебоксары от 15.02.2019 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что будучи информированной о необходимости исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 13.07.2018 N2665-А, вынесенного должностным лицом Управления, она не устранила в установленный ей срок до 20.12.2018 г. допущенное нарушение земельного законодательства. Нарушение состояло в использовании в отсутствие предусмотренных законодательством прав части земельного участка с кадастровым номером N площадью 185 кв.м, прилегающей с северной, западной и восточной части сторон к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес"

Постановление мирового судьи от 15.02.2019г. вступило в законную силу.

12.03.2019 г. отделом муниципального земельного контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр земельного участка в районе "адрес". В ходе осмотра вновь выявлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N Калининой Т.К. для обслуживания индивидуального жилого дома также используется часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 185 кв.м, огороженная металлическим забором, усиленным кирпичными столбами и кирпично-бетонным основанием-фундаментом.

Приложением к акту осмотра земельного участка является план-схема земельного участка, на которой обозначены границы земельных участков, сведения о границах которых, имеющиеся в ЕГРН, достаточны для определения их местонахождения. Определено местоположение существующих ограждений, которые фактически находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N, а также координаты и площадь земельного участка, используемого ответчиком в размере 185 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N является смежным по отношению к земельному участку Калининой Т.К, имеет два контура, категорию земель- земли населенного пункта, вид разрешенного использования "земли общего пользования для их содержания и благоустройства". В ЕГРП зарегистрировано право собственности Муниципального образования "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики" на данный земельный участок с 07.11.2008 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 11, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 185 кв.м, в установленном законом порядке Калининой Т.К. администрацией города Чебоксары не предоставлялся, в опровержение данных фактов каких-либо доказательств не представлено, Калинина Т.К. использует спорную часть земельного участка без правоустанавливающих документов, допущенное нарушение земельного законодательства до настоящего времени ответчиком не устранено.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает, поскольку данные выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что Калининой Т.К. продлен срок исполнения предписания о неправомерном использовании земель, находящихся в собственности администрации, а также о том, что в настоящее время она проводит землеустроительные работы для надлежащего оформления спорного земельного участка не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выдача предписания является одной из форм воздействия на нарушителя за выявленный факт, предусмотренный ч.1 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации. Применение этих мер не лишает собственника земельного участка права на предъявление в судебном порядке требований об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вышеуказанные обстоятельства не лишают ответчика права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в силу положений ст.ст. 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а, следовательно, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, судебная коллегия считает необоснованными и направленными на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Однако нормами действующего гражданского и земельного законодательства обязательный досудебный порядок урегулирования спора по искам об освобождении земельного участка не предусмотрен, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у судов не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14.12.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калининой Татьяны Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.Г. Дурнова

Л.Б. Бочков