Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6300/2021[88-7805/2021]

Дело N 88-7805/2021

6 апреля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Убейкина Станислава Витальевича на заочное решение мирового судьи судебного участка

N10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 10 марта 2020 года и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-432/10/2020 по иску Эгенбердыевой Натальи Мухамедовны к индивидуальному предпринимателю Убейкину Станиславу Витальевичу о защите прав потребителей, установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка N10 по Приволжскому судебному району г.Казани от 10 марта 2020 года удовлетворены частично исковые требования Эгенбердыевой Натальи Мухамедовны к индивидуальному предпринимателю Убейкину Станиславу Витальевичу о защите прав потребителя.

11 сентября 2020 года индивидуальным предприниматель Убейкин Станислав Витальевич обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года, заявление индивидуального предпринимателя Убейкина Станислава Витальевича об отмене заочного решения возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока для его подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что копию заочного решения не получал и ознакомился с ним 4 сентября 2020 года, а 11 сентября 2020 года направил заявление об отмене заочного решения, таким образом, процессуальный срок не пропущен.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судами установлено, что копия заочного решения направлена ответчику заказной корреспонденцией 10 марта 2020 года и возвращена организацией почтовой связи 18 марта 2020 года по истечении срока хранения.

Следовательно, с 18 марта 2020 года начинает исчисляться 7-дневный срок подачи заявления об отмене заочного решения, тогда как заявление подано ответчиком 11 сентября 2020 года.

Оценив указанные обстоятельства с учетом действующих положений процессуального законодательства, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для возвращения поданного ответчиком по истечении срока заявления об отмене заочного решения, в котором не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Довод ответчика о направлении судебных извещений по ненадлежащему адресу не имеет правового значения без заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года и удовлетворения кассационной жалобы.

При этом кассационная жалоба в части требования об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 10 марта 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В связи с тем, что в апелляционном порядке решение мирового судьи не рассматривалось, апелляционного определения не принималось, в кассационном порядке данное решение обжалованию не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-432/10/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Убейкина Станислава Витальевича - без удовлетворения.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Убейкина Станислава Витальевича на заочное решение мирового судьи судебного участка N10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N2-432/10/2020 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.М. Балакирева