Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6380/2021[88-7711/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Семенцева С.А, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анциферова М.М. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1574/2020 по исковому заявлению Анциферова М.М. к Российскому союзу автостраховщиков, Нухову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Анциферова М.М, действующего на основании доверенности от 17 июня 2020 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анциферов М.М. обратился в суд с иском к РСА о возмещении ущерба в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2016 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП Нухова И.Р. была застрахована в ПАО "МСЦ", лицензия данной страховой компании отозвана. 13 марта 2017 г. обратился с заявлением в РСА о компенсационной выплате. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года исковые требования Анциферова М.М. к Российскому союзу автостраховщиков, Нухову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С Российского союза автостраховщиков в пользу Анциферова М.М. взысканы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа размере 44 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1525 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5000 рублей. С Нухова И.Р. в пользу Анциферова М.М. взысканы стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Анциферова М.М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, судебных расходов. В отмененной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Анциферова М.М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, судебных расходов отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Анциферова М.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года исковые требования Анциферова М.М. к Российскому союзу автостраховщиков, Нухову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и посчитав, что пропущен трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям к РСА о компенсационной выплате отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Анциферова М.М. к РСА о взыскании компенсационной выплаты виде стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, судебных расходов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что согласно действующей в настоящее время редакции пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец должен был узнать со дня официального опубликования соответствующего приказа Банка России.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец обратился с иском к РСА 23 марта 2020 г.

Приказом Банка России NОД-1871 от 16.06.2016 вступившим в силу 22 июня 2016 г. (опубликован в "Вестнике Банка России N58 (1776) от 22 июня 2016 г.) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Вместе с тем, поскольку ДТП произошло 11 октября 2016 г. именно с указанной даты начал течь срок исковой давности и истек 11 октября 2019 г.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 6 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данный пункт изложен в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункты 14, 15 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

На официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru вышеуказанный Федеральный закон опубликован 01.05.2019.

Следовательно, положения ст. 18 (в ред. ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 01.06.2019.

Судом первой инстанции установлено, что 13 марта 2017 года истец обратился с заявлением о компенсационной выплате к ответчику РСА.

Ответчик 17 марта 2017 года направил письмо с уведомлением о необходимости предоставления дополнительных документов.

Согласно отчета об отслеживании отправления указанное письмо 24.04.2017 возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

30 июня 2017 года истец обратился с претензионным письмом.

Таким образом, отношения по осуществлению компенсационных выплат, между истцом и ответчиком возникли из требований, поданных до 01.06.2019.

Вышеуказанные положения закона судом апелляционной инстанции при решении вопроса о применении срока исковой давности учтены не были, что является основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1574/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи С.А.Семенцев

Т.В.Ившина