Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6390/2021[88-7757/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Эльвина Тимуровича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2732/2020 по иску Суханова Александра Александровича к Ибрагимову Эльвину Тимуровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю, полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

Суханов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 07 августа 2019 г. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Ибрагимова Э.Т.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость для движения с учетом видимости направления движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости и допустил наезд на пешехода Суханова А.А, в результате чего истец получил телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобно-височной области справа, закрытого перелома основной и ногтевой фаланг 1 пальца правой стопы без смещения, которые согласно заключению эксперта от 12 ноября 2019 г. N 3687 квалифицируются как причинение среднего вреда здоровью в связи с расстройством его на срок более двух недель.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается характером повреждений автомобиля и материалами дела (копией протокола, схемой дорожно-транспортного происшествия, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2019 г.). В результате дорожно-транспортного происшествия ответчик, управлявший автомобилем, причинил вред здоровью истца, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан возместить вред, причиненный личности (здоровью) в полном объеме.

Последствия телесных повреждений истец ощущает до настоящего времени, что причиняет ему физические и нравственные страдания. Он проходил лечение в лечебном учреждении, был исключен из полноценной жизни. Компенсацию морального вреда Суханов А.А. оценивает в 1000000рублей. Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты за составление искового заявления, за консультационные услуги в размере 4000 рублей (2500 рублей + 1500рублей), за услуги представителя в сумме 6000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2160 рублей. Общая сумма судебных издержек составила 12160 рублей.

С учетом изложенного, Суханов А.А. просил суд взыскать с ИбрагимоваЭ.Т. в его пользу: компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500рублей, расходы за консультационные услуги в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности в размере 2160рублей, а также почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 228 рублей 34 копейки.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2020 г, исковые требования Суханова А.А. удовлетворены в части, с Ибрагимова Э.Т. взысканы в пользу истца: компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего - 207000 рублей. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Суханова А.А. отказано.

Также, дополнительным решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 октября 2020 г. с Ибрагимова Э.Т. в пользу истца взысканы: расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности в размере 2000 рублей, а также почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 228 рублей 34 копейки.

В кассационной жалобе Ибрагимовым Э.Т. ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части размера, подлежащей взысканию с него компенсации морального вреда, как незаконных. Основаниями для изменения судебных актов в данной части ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Суханов А.А. и ответчик Ибрагимов Э.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 07 августа 2019 г. в 15 часов 45 минут, на улице Нариманова, 75 в г. Ульяновске Ибрагимов Э.Т, в нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем "FORD FOCUS", государственный регистрационный знак Е 312 НС 197, не выбрал безопасную скорость движения с учетом видимости направления движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости и допустил наезд на пешехода Суханова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход СухановА.А. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

По заключению эксперта от 12 ноября 2019 г. N 3687 у Суханова А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиблено-рваная рана в лобно-височной области справа; закрытый перелом основной и ногтевой фаланг 1 пальца правой стопы без смещения. Ушиблено-рваная рана в лобно-височной области справа, закрытый перелом основной и ногтевой фаланг 1 пальца правой стопы без смещения причинили (в комплексе одной травмы) средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. Согласно пункту 7.1 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Нарушение Ибрагимовым Э.Т. пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Суханову А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи с этим, вступившим в законную силу постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2019 г. ИбрагимовЭ.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Из материалов дела также следует, что в связи с причинением СухановуА.А. телесных повреждений ему была наложена гипсовая лонгета, 07 августа 2019 г. проведена операция первично-хирургическая обработка раны мягких тканей головы, наложены узловые швы, в период с 08 августа 2019 г. по 05 сентября 2019 г. истец находился на лечении, в связи с чем ему были выданы листки нетрудоспособности.

Как следует из кассационной жалобы, Ибрагимов Э.Т. обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части размера, подлежащей взысканию с него компенсации морального вреда, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Суханова А.А. о возмещении морального вреда, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ибрагимова Э.Т, истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он испытал испуг, физическую боль, длительное время находился на лечении, что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с Ибрагимова Э.Т. компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание тяжесть причиненного Суханову А.А. вреда здоровью, характер причиненных ему физических и нравственных страданий в связи с перенесенными травмами, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика в причинении истцу вреда, продолжительность нахождения истца на лечении, семейное и материальное положение ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учел требования разумности и справедливости, в связи с чем определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 150, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности и завышенности размера взысканной судом компенсации морального вреда основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ибрагимова Э.Т.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Эльвина Тимуровича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Л.В. Арзамасова