Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6677/2021[88-7949/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Пияковой Н.А, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бадыкова Наиля Кандельгилемовича на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-532/2020 по иску Закирова Наила Вагизовича к Бадыкову Наилю Кандельгилемовичу о взыскании морального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, возражения на жалобу прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров Н.В. обратился с исковым заявлением к Бадыкову Н.К. о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.

Третьим лицом к участию в деле привлечена прокуратура Бакалинского района Республики Башкортостан.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г. исковые требования Закирова Н.В. удовлетворены частично, с Бадыкова Н.К. в пользу Закирова Н.В. взыскан моральный вред, причиненный преступлением, в размере 30000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 г. решение суда первой инстанции от 16 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Бадыков Н.К. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, просит решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новое решение о снижении размера взыскиваемого морального вреда.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Бадыкова Н.К. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании прокурор Хлебникова Е.В. возражала против доводов кассационной жалобы, просила судебные постановления по делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бадыкова Н.К. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г. Бадыков Н.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Данным приговором установлено, Бадыков Н.К, находясь в общественном месте (на улице), в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, руководствуясь хулиганскими побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, причинил Закирову Н.В. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Бадыкова Н.К. истцу причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей мозга, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расцениваются как причинение легкого вреда здоровью.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя размер компенсации морального вреда принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть перенесенных истцом в результате преступных действий ответчика физических и нравственных страданий, их длительность, последствия, обстоятельства их причинения, а также степень вины ответчика и его материальное положение, в связи с чем оценил данную компенсацию в сумме 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что с учетом материального положения ответчика и его состояния здоровья "данные изъяты" справедливым и разумным будет снижение размера компенсации морального вреда до 10000 рублей, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе материального положения ответчика, являющегося инвалидом 3 группы, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы об иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Бадыкова Наиля Кандельгилемовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи Н.А. Пиякова

В.Н. Бугаева