Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6690/2021[88-7893/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Чапаевск (межрайонное) на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-1287/2020 по иску Лемаевой Любови Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Чапаевск (межрайонное) об оспаривании решения, включении в страховой стаж периодов работы, установлении повышенного размера к пенсии, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ответчика по доверенности Гоголевой Е.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лемаева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г..Чапаевск (межрайонное) об оспаривании решения, включении в страховой стаж периодов работы, установлении повышенного размера к пенсии, в котором указала, что 22 апреля 2020 года обратилась в ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в г..о. Чапаевск Самарской области (Межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости (N272548/20 от 22 апреля 2020 года). Решением ответчика ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в г..о. Чапаевск Самарской области (Межрайонное) N308 от 6 мая 2020 года истцу отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа работы в сельском хозяйстве - 30 лет. Не включен в стаж период ее работы с 1 января 1992 года по 30 сентября 1992 года в должности рабочей профилактория в совхозе "Родина" Пестравского района. Не согласна с данным решением. Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" был утвержден постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440.

Основной вид деятельности организации - совхоза "Родина", где работала истец, было животноводство, выращивание зерновых и зернобобовых культур, дополнительно выращивание картофеля, масленичных культур, кормопроизводство. В соответствии с указанным Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года, в наименование работ, производств сельского хозяйства включено животноводство (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов). В списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности содержится наименование должности "рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов". Таким образом работа истца в целом соответствует Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности. Просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г..Чапаевск (межрайонное) N308 от 6 мая 2020 года об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа в сельской местности. Обязать пенсионный орган включить в сельский стаж истца периоды работы с 1 января 1992 года по 30 сентября 1992 года в должности рабочей профилактория в совхозе "Родина" Пестравского района и обязать ответчика установить истцу повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 22 апреля 2020 года.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 16 октября 2020 года исковые требования Лемаевой Любови Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Чапаевск (межрайонное) об оспаривании решения, включении в страховой стаж периодов работы, установлении повышенного размера к пенсии удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16 октября 2020 года изменено в части.

В кассационной жалобе, поданной Государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Чапаевск (межрайонное), ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Представитель ответчика по доверенности Гоголева Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты и отказать в заявленных требованиях.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Гоголевой Е.Ю, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Лемаева Л.А. 2 января 1958 года рождения, обратилась в Управление с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления N 308 от 6 мая 2020 года Лемаевой Л.А. отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В сельский стаж заявителя не засчитан следующий период работы: с 1 января 1992 года по 30 сентября 1992 года в должности рабочей профилактория в совхозе "Родина" Пестравского района, так как наименование профессии не предусмотрено Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции ссылаясь на справку директора ООО "Родина-3" от 6 августа 2020 года, согласно которой в период с 29 апреля 1988 года по 30 сентября 1992 года Лемаева Л.А. по состоянию здоровья была переведена с должности ветеринарного врача совхоза "Родина" Пестравского района на должность рабочей профилактория, являющегося структурным подразделением животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, суд пришел к выводу, что должность рабочей всех наименований структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, предусмотрена в разделе 2 "Животноводство" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440; статус структурного подразделения подтвержден надлежащими доказательствами, факт занятия истцом должности рабочей не оспаривается.

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции, что Лемаева Л.А. работала в структурном подразделении животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, статус структурного подразделения подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку Лемаева Л.А. работала в спорный период в совхозе Родина Пестравского района Самарской области.

Так же суд апелляционной инстанции, указал, что выполняя требования ч. 2 статьи 56 ГПК РФ, разъяснения по их применению, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, с целью создания условий для полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, поставив на обсуждение вопрос о представлении дополнительных (новых) доказательств рекомендовал сторонам представить суду апелляционной инстанции новые доказательства.

Согласно информации, представленной Управлением в суд апелляционной инстанции 10 февраля 2021 года, согласно документам наблюдательного дела страхователя, совхоз "Родина" поставлен на учет 28 августа 1991 года. На основании постановления администрации Пестравского района N 178 от 30 сентября 1992 года совхоз переименован в АОЗТ "Родина", на основании постановления администрации Пестравского района N 169 от 27 апреля 2000 года - в ЗАО "Родина".

Основными видами деятельности согласно справке, выданной Самарским областным управлением статистики от 29 марта 1994 года, являются: производство зерновых, мясное и молочное скотоводство, овцеводство и козоводство, свиноводство, мукомольная промышленность. Должностные инструкции работников совхоза, в том числе рабочего профилактория, в наблюдательном деле отсутствуют. Согласно справке, выданной директором ООО "Родина-2" 12 февраля 2021 года, профилакторий совхоза "Родина" представлял собой обособленное здание, относящееся к сельскохозяйственному производственному объекту, входящее в животноводческий комплекс, основным видом деятельности которого являлось молочно-мясное скотоводство.

Указанные выше документы судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обозревались в судебном заседании и приняты в качестве новых доказательств.

На основании чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ошибочное суждение суда первой инстанции о том, что истец в спорный период работала в структурном подразделении животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, статус структурного подразделения подтвержден надлежащими доказательствами, не влечет отмену решение суда, поскольку правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Лемаевой Л.А, что она 31 марта 1977 года принята в совхоз "Родина" ветеринарным врачом комплекса, 29 апреля 1988 года переведена рабочей профилактория, 01 октября 1992 года переведена ветеринарным врачом комплекса.

Согласно архивной справке, выданной администрацией муниципального района Пестравский Самарской области 07 сентября 2020 года, в лицевых счетах на заработную плату отделения N 3 совхоза "Родина" за 1992 год Лемаева Л.А. значится в должности рабочей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440) в разделе 2 Животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами, предусмотрена должность рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Доводы представителя ответчика о том, что профилакторий - это учреждение санаторного типа, для отдыха сотрудников, отклонены судебной коллегией апелляционной инстанции, как не подтвержденные материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно справке директора ООО "Родина-3" от 12 февраля 2021 года, здание профилактория располагалось на территории животноводческого комплекса совхоза, в нем располагались кабинет начальника комплекса, зоотехнический кабинет, ветеринарный кабинет, ветеринарная аптека, помещение для рабочих, включающее раздевалку и душевые кабины, а также помещение котельной, которая отапливала все животноводческие базы, расположенные на территории комплекса.

В силу изложенного, судебная коллегия отнеслась критически к доводам апелляционной жалобы об отсутствии 30 лет календарного стажа работы истца в сельской местности и оснований для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии как противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам и пришла к выводу, что истец работала в должности рабочей, занятой животноводством.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился, что суд первой инстанции обязал установить повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с даты обращения в Управление - 22 апреля 2020 года. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 01 января по 31 декабря 2019 года указанный перерасчет осуществляется с 01 января 2019 года. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда от 16 октября 2020 года подлежит изменению в части даты перерасчета, с указанием даты - 1 мая 2020 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу ч. 14 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Как указано в ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Правила).

Для получение права на назначение фиксированной выплаты к пенсии необходимо выполнение работ в области сельскохозяйственного производства, перечисленных в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" в должностях, перечисленных в разделе "наименование профессий, должностей, специальностей", что судом апелляционной инстанции было установлено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16 октября 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Чапаевск (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г.Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова