Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ромасловской И.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саяпова Руслана Мансуровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 г. по гражданскому делу N2-390/2020 по иску Саяпова Руслана Мансуровича к администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саяпов Р.М. обратился в суд с иском к администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, ООО "Дорстрой" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 г. исковые требования Саяпова Р.М. удовлетворены частично. С ООО "Дорстрой" в пользу Саяпова Р.М. взыскан материальный ущерб в размере 200785 рублей 99 копеек, расходы оплаты услуг эксперта 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5208 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 336 рублей 90 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований Саяпова Р.М. к ООО "Дорстрой" отказано. В удовлетворении исковых требований Саяпова Р.М. к администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных сумм, с ООО "Дорстрой" в пользу Саяпова Р.М. взысканы материальный ущерб в размере 160628 рублей 79 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 9600 рублей и представителя в размере 9600 рублей, государственной пошлины в размере 4413 рублей. Это же решение суда отменено в части взыскания с ООО "Дорстрой" в пользу Саяпова Р.М. в возмещение судебных расходов на оплату услуг почты 336 рубля 90 копеек, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Саяпов Р.М. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 г.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27 апреля 2021 г. в 10 часов 15 минут (мск + 1 час).
06 апреля 2021 г. Саяповым Р.М. подано заявление об отказе от кассационной жалобы, которое поступило на рассмотрение судье после принятия кассационной жалобы к производству.
Лица участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив поступившее от Саяпова Р.М. заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к процессуальным правоотношениям по аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.
В данном случае отказ Саяпова Р.М. от кассационной жалобы обусловлен добровольным урегулированием спора мировым соглашением.
Отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным принять отказ Саяпова Р.М. от кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе Саяпова Р.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 г. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Саяпова Руслана Мансуровича от кассационной жалобы.
Производство по кассационной жалобе Саяпова Руслана Мансуровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 г. прекратить.
Председательствующий И.М. Ромасловская
Судьи Л.В. Арзамасова
Е.В. Трух
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.