Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6828/2021[88-8067/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Емелина А.В, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернова Алексея Алексеевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2896/2020 по иску Чернова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "Ангстрем" о взыскании денежных средств по договору об изготовлении мебели, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов А.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ООО ПК "Ангстрем" уплаченные за мебель денежные средства с учетом ее стоимости на сегодняшний день в размере 80220, 75 руб, расходы, связанные со сборкой мебели, в сумме 4813, 25 руб, неустойку в размере 1% с 5 января 2020 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф, а также расходы по проведению экспертизы в размере 18200 руб. В обоснование требований указано, что 10 января 2016 года в фирменном магазине ответчика у ИП Бугакова Н.И. он приобрел набор мебели для спальной комнаты: кровать стоимостью 22363 руб. и шкаф стоимостью 48526 руб. 14июня 2016 года мебель была передана, 15 июня 2016 года собрана. 8 июля 2016 года он заказал у ответчика еще тумбу стоимостью 13904 руб. Гарантийный срок на приобретенную мебель составлял 24 месяца. В конце 2019 года он обнаружил дефекты мебели - отслоение белого глянцевого полотна на одной из дверей шкафа, ящиках тумбы. Указанные дефекты, по его мнению, являются скрытыми, возникли в результате производственного брака. После его обращения по горячей линии с претензией от 5 января 2020года директором магазина, расположенного "адрес", на шкаф была установлена новая дверь, но внешне она отличается от двух других дверей по тональности. На его просьбу заменить остальные дверцы шкафа и ящики тумбы на одинаковые по тональности ему было отказано со ссылкой на истечение гарантийного срока. Считает такой отказ незаконным, поскольку мебель кроме гарантийного срока имеет срок ее эксплуатации, который не должен совпадать с гарантийным и должен быть равен сроку службы (использования) данной мебели. Ранее он обращался в Заволжский районный суд города Ульяновска с иском к ИП Бугакову Н.И.

Решением суда от 29июня 2020 года по делу N 2-1251/2020 в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду того, что индивидуальный предприниматель является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при продаже мебель дефектов не имела, дефекты возникли из-за производственного брака за пределами установленного гарантийного срока.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 11сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Чернова А.А. к ООО ПК "Ангстрем" о взыскании денежных средств по договору по изготовлению мебели в размере 80229, 75 руб, расходов, связанных со сборкой мебели в сумме 4813, 25 руб, неустойки, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, штрафа, расходов по оплате экспертизы в размере 18200 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чернова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чернова А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами сделаны необоснованные выводы об отсутствии обращения к ответчику с требованием об устранении недостатка товара. В связи с невыполнением указанного требования имелись основания для возврата денежных средств, уплаченных за товар. Ссылка на отсутствие доказательств существенности недостатка является несостоятельной.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЧерновА.А. 10 января 2016 года по договору купли-продажи товара по образцам в рассрочку N приобрел у ИП Бугакова Н.И. мебель из модульной коллекции "Брио" стоимостью 22363 руб, перечень товара приведен в п.1.1 договора. Товар был передан ответчиком покупателю по товарной накладной N от 14 июня 2016 года, комплект мебели собран согласно наряду на сборку мебели от 15 июня 2016 года.

По договору N от 8 июля 2016 года между сторонами достигнуто соглашение об изготовлении мебели - тумбы по индивидуальному проекту, цена договора составила 13904 руб, поставленная тумба по договору N от 10 января 2016 года была передана покупателем продавцу, на что указано в договоре N от 8 июля 2016 года.

Также 10 января 2016 года истцом с ИП Бугаковым Н.И. был заключен договор купли-продажи товара по образцам в рассрочку N, предметом которого явилась мебель, наименование которой приведено в п.1.1 договора, стоимость договора составила 48526 руб.

Товар был передан ответчиком покупателю по товарной накладной N от 14 июня 2016 года, комплект мебели собран согласно наряду на сборку мебели от 15 июня 2016 года, в данном наряде имеется отметка о повреждении дверцы шкафа, недостатки устранены согласно наряду на сборку от 16 июля 2016 года.

После истечения гарантийного срока на товар (24 месяца) Чернов А.А. 5января 2020 года передал в фирменный салон мебели "Ангстрем" ("адрес") ИП Бугакову Н.И. претензию, в которой указал, что полгода назад на приобретенном товаре проявился дефект, а именно: на одной из дверей шкафа, а также на фасаде ящиков тумбы отошло белое глянцевое полотно, в связи с чем просил произвести полную замену дверей шкафа и ящиков на тумбе.

Поскольку требования в добровольном порядке не были удовлетворены, Чернов А.А. обратился в суд с иском к ИП Бугакову Н.И. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, стоимости услуг по доставке и сборке мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2020 года по делу N2-1251/2020 в удовлетворении исковых требований Чернова А.А. к Бугакову Н.И. в полном объеме отказано, поскольку выявленные дефекты в товаре были обнаружены за пределами гарантийного срока, истцом в ходе рассмотрения дела не указано на наличие в мебели при передаче товара недостатков, недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, следовательно, требования могут быть предъявлены к изготовителю товара, которым является ООО ПК "Ангстрем".

Руководствуясь положениями статей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 названного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств обращения истца, обнаружившего производственные недостатки мебели по истечении двух лет со дня передачи ему товара, в ООО ПК "Ангстрем" с претензией об устранении недостатков, и, следовательно, нарушения ответчиком до принятия настоящего иска к производству суда 20-дневного срока удовлетворения такого требования.

При этом следует согласиться с выводами судов о том, что таким обращением к изготовителю не может считаться претензия от 5 января 2019года, направленная в адрес продавца по адресу: "адрес" (в фирменный магазин) и ИП Бугаева Н.И. по адресу: "адрес".

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что выявленные истцом недостатки мебели являются существенными.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи А.В. Емелин

М.Ю. Штырлина