Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6916/2021[88-8506/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Бугаевой В.Н. и Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоренко Веры Михайловны на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1039/2020 по иску Сидоренко Веры Михайловны к администрации г.о. Жигулевск, ФГБУ Национальный парк "Самарская Лука", Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко В.М. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, ФГБУ Национальный парк "Самарская Лука", Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании за ней права собственности на земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в границах ДНТ "Ягодка".

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 28 сентября 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2020 г. исковые требования Сидоренко В.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, полагает, что границы национального парка были определены позднее организации ДНТ в этих границах, чему суды не дали должной оценки, как юридически значимому обстоятельству. Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" дополнен статьёй 3.1 в соответствии с которой допускается передача в собственность земель населенных пунктов на территории национальных парков при условия внесения сведений о границах такого населенного пункта в ЕГРН. Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель считает возможным применению положений обратной силы Закону, так как между сторонами возникли публичные правоотношения, из которых следует, что у ответчиков на момент принятия Закона N 505-ФЗ от 30 декабря 2020 г. уже возникла обязанность по предоставлению земельного участка истцу в собственность.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении требований судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 27, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 марта 1995 г..N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 25 октября 2001 г..N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходили, что действительно в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г..N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Между тем поскольку установлено, что испрашиваемый земельный участок находится на территории Национального парка "Самарская Лука" в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 12 Федеральный закон от 14 марта 1995 г..N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьями 27, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 13.1 Положения о Федеральном государственном учреждении Национальный парк "Самарская Лука" (в редакции Приказа МПР России от 17 марта 2005 г..N 66 и Приказов Минприроды России от 27 февраля 2009 г..N 48 и от 26 марта 2009 г..N 72) согласно которому Национальный парк "Самарская Лука", как особо охраняемая природная территория федерального значения, относится исключительно к объектам федеральной собственности.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Судами установлено, что территория, на которой расположен спорный земельный участок, являлась и является собственностью Российской Федерации, потому её отчуждение в собственность истца недопустимо.

Также судебная коллегия полагает, что не является основанием для отмены решения суда и апелляционного определения то обстоятельство, что Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесены изменения в Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" - дополнен статьёй 3.1 в соответствии с которой допускается передача в собственность земель населенных пунктов на территории национальных парков при условия внесения сведений о границах такого населенного пункта в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По смыслу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения руководствуется нормами материального права, действующими на момент принятия судебного акта с учётом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты.

Вышеуказанные изменения закона судами первой и апелляционной инстанции учитываться не могли, поскольку вступили в силу после принятия обжалуемых судебных актов. Такими образом у суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоренко Веры Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

Н.А. Пиякова