Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6976/2021[88-8280/2021]

Дело N 88-8280/2021

27 апреля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Крючкова С.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 2 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1728/2020 по заявлению ООО Микрофинансовая компания "Займер" к Крючкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "Займер" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Крючкова С.В. для взыскания задолженности по договору займа, судебных расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 2 ноября 2020 года с Крючкова Сергея Валентиновича в пользу ООО Микрофинансовая компания "Займер" взысканы задолженность по договору займа от 06 декабря 2019 года N 5550022, по состоянию на 31 августа 2020 года в размере 39000 руб. 00 коп, из которых: остаток основного долга - 13000 руб. 00 коп, проценты по договору за 268 дней фактического пользования займом в период с 06 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 26000 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе Крючкова С.В. ставится вопрос об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом.

Удовлетворяя требования Общества и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования Общества бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно представленным документам, на основании заявления Крючкова С.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих микрофинансовой организации путем обмана 27 марта 2021 года постановлением N возбуждено уголовное дело и принято к производству.

Согласно вышеуказанному постановлению о возбуждении уголовного дела в ходе предварительной проверки было установлено, что 06.12.2019 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись документами на имя Крючкова С.В, дистанционно оформило займы в микрофинансовой организации ООО МФК "Займер" на общую суму 13000руб.

ООО МФК "Займер" 02.04.2021 направлено заявление в МО МВД России "Воткинский" в котором указано, что у ООО МФК "Займер" возникли сомнения относительно лица, оформившего договор займа N, учитывая изложенное, просили провести проверки по данному факту.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из содержания статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Крючковым С.В. на судебный приказ поданы возражения, в которых указал, что кредит не брал, за получением кредита не обращался, в г. Кемерово никогда не был.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, суд ограничился формальным подходом, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления срока подачи возражений на судебный приказ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии бесспорности заявленных к должнику требований, мировым судьей при вынесении судебного приказа учтены не были.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 2 ноября 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 2 ноября 2020 года отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленные требования могут быть предъявлены к Крючкову Сергею Валентиновичу в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка