Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7053/2021[88-8512/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Бугаевой В.Н. и Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1238/2020 по иску государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" к ФССП России, УФССП России по Оренбургской области, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ЛИУ N1 УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, объяснения представителя ФССП России, УФССП России по Оренбургской области Афанасьевой А.В, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ выдан "данные изъяты"", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

государственное казенное учреждение Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" обратилось с иском к ответчикам ФССП России, УФССП России по Оренбургской области, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ЛИУ N1 УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что в результате несвоевременного перечисления денежных средств в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со стороны судебного пристава-исполнителя истцу причинён ущерб в виде необоснованно выплаченной пенсии в сумме 56 922, 78 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ГКУ "Центр социальной поддержки населения" взысканы в счёт возмещения ущерба 56 912, 78 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2020 г. решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2020 г. отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ "Центр социальной поддержки населения".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное, судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела. Просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель ФССП России, УФССП России по Оренбургской области Афанасьева А.В, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФССП России, УФССП России по Оренбургской области Афанасьеву А.В, возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения апелляционного определения, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем была нарушена очерёдность распределения денежных средств, в частности, вместо удовлетворения требования взыскателя, суммы были направлены на возмещения расходов по совершению исполнительных действий. Как указал суд, в результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя причинён ущерб в виде излишне выплаченной социальной пенсии за период с 1 ноября 2016 г. по 31 октября 2017 г. на сумму 56 922, 78 рубля. По мнению суда, наступивший вред находится в прямой причинной связи с противоправностью поведения причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции, указав на существенное нарушение норм материального права с выводами суда первой инстанции не согласился.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Закона Оренбургской области от 4 ноября 2002 г. N295/45-III-ОЗ "Об установлении областной социальной пенсии детям" и исходил, что формальное несоблюдение ответчиком требований, предусмотренных пунктом 15 Порядка предоставления областной социальной пенсии детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся в общеобразовательных организациях, по очной форме в государственных профессиональных образовательных организациях, государственных образовательных организациях высшего образования, не получающим пенсий, пособий, алиментов или других социальных выплат согласно законодательству Российской Федерации и Оренбургской области, постоянно проживающим на территории Оренбургской области, утверждённого постановлением Правительства Оренбургской области от 28 февраля 2014 г. N 127-п, не свидетельствует об утрате несовершеннолетним ребенком права на получение социальной пенсии, поскольку размер поступивших денежных средств не обеспечивает достаточного уровня жизни ребёнка, необходимого для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, и пришли к выводу, что выплата алиментов, исходя из их размера, в данном случае не свидетельствует об отсутствии оснований для получения областной социальной пенсии.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что социальная пенсия была назначена с целью реализации прав и законных интересов ребёнка на достойное существование, и была израсходована для этих целей, а потому действия судебного пристава-исполнителя не привели к возникновению убытков в виде необоснованно назначенной и выплаченной пенсии.

Выводы суда апелляционной интонации сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Согласно Закона Оренбургской области от 4 ноября 2002 г. N295/45-III-ОЗ "Об установлении областной социальной пенсии детям" основание назначения областной социальной пенсии, когда все возможности получения выплат по действующему законодательству исчерпаны.

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2002 г. N 258-О).

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 г. N 6-П).

В соответствии с частью 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах предписаний, устанавливающих указанное право.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено и не следует из материалов дела, что возникшие по мнению истца убытки (выплата социальной пенсии несовершеннолетней) состоят в причинно-следственной связи с действиями судебного-пристава исполнителя по перечислению денежных средств на покрытие расходов по совершению исполнительских действий, поскольку исходя из фактически установленных обстоятельств, не установлено отсутствие оснований для получения областной социальной пенсии несовершеннолетней.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения не усматривает. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не установлено.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суд апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность апелляционного определения, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения апелляционного определения по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2020 г. оставить

без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

М.Ю. Штырлина