Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7057/2021[88-8633/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Петровой И.И, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева К.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-931/2020 по исковому заявлению Андреева К.В. к АО "Транснефть-Прикамье" о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Андреева К.В, действующего на основании доверенности от 22 мая 2020 года, представителя АО "Транснефть-Прикамье", действующего на основании доверенности от 27 декабря 2019 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев К.В. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "Транснефть-Прикамье" о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями сторон, в 1997 году истцу Андрееву К.В. было предоставлено для постоянного проживания здание блок-поста "адрес".

В соответствии с договором дарения имущества от 03.04.2018г, ответчик АО "Транснефть - Прикамье" безвозмездно передал истцу Андрееву К.В. объект "Блок - пост Алексеевка", расположенный по адресу: "адрес".

Данный договор государственную регистрацию не прошел.

Согласно паспорту земельного участка N от 1995 г, блокпост Алексеевка является одноквартирным жилым домом общей площадью 73, 3 кв.м, жилой площадью 39, 4 кв.м, расположен на земельном участке площадью 1361, 7 кв.м, по адресу: "адрес".

Договор дарения фактически был исполнен, жилой дом передан истцу для постоянного проживания в нем.

Истец несет расходы по содержанию данного жилого дома, постоянно проживает в нем.

Согласно архивным данным, НПС "Калиновый ключ" производило строительство данного жилого дома с последующим его согласованием.

НПС "Калиновый ключ" является филиалом ответчика АО "Транснефть-Прикамье", что подтверждается приказом N 20-691 от 12.04.2017г, инвентарной карточкой учета объекта основных средств по состоянию на 01.12.1995г, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 09.05.2020г.

В сентябре 2019 года ООО ПК "ГОРЖИЛПРОЕКТ" выполнено техническое заключение по обследованию технического состояния объекта жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно данному техническому заключению, обследуемое здание эксплуатируется в статусе жилого дома, строительные конструкции жилого дома имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Все работы при строительстве жилого дома были выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями. Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна.

На основании изложенного в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, соответствие государственным санитарным нормам и правилам.

Для регистрации права собственности на жилой дом истец обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Самарской области.

11.09.2018г. истцом получено отказное уведомление, согласно которому, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; отсутствуют документы необходимые для кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на подаренный ему ответчиком жилой дом в установленном законом порядке.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Андреева К.В. к АО "Транснефть-Прикамье" о признании права собственности на жилой дом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2020 года решение Кинельского районного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Андреева К.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Андреева К.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

АО "Транснефть-Прикамье" представлены пояснения по кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 03.04.2018г. между истцом Андреевым К.В. (одаряемый) и ответчиком АО "Транснефть-Прикамье" (даритель) заключен договор дарения имущества NТПК N, в соответствии с пунктом 1.1. которого, ответчик АО "Транснефть-Прикамье" обязался безвозмездно передать истцу Андрееву К.В. объект "Блок-пост Алексеевка", расположенный по адресу: "адрес" (л.д.10-12 т.1).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что имущество считается переданным истцу Андрееву К.В, как одаряемому, с момента подписания акта приема-передачи.

Из Акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 03.04.2018 г. следует, что АО "Транснефть-Прикамье" передало Андрееву К.В. объект Блок-пост Алексеевка, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.152-154т.1).

07.09.2018г. истец Андреев К.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете жилого здания Блок-поста Алексеевка, расположенного по адресу: "адрес".

Однако Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 11.09.2018г, осуществление действий по государственному кадастровому учёту спорного объекта приостановлено в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, в техническом плане здания не указано в границах какого земельного участка находится заявленное здание, право собственности истца на земельный участок не зарегистрировано, в техническом плане отсутствует разрешение на строительство (л.д.123-127).

В обоснование настоящих исковых требований, истец Андреев К.В. ссылается на то, что договор дарения фактически сторонами исполнен, жилой дом передан истцу для постоянного проживания в нем, истец несет расходы по содержанию данного жилого дома, ответчик АО "Транснефть-Прикамье" исковые требования признал.

Руководствуясь статьей 8, статьей 153, пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 218, статьей 219, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 572, статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N ЗО2-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные истцом факты не являются основанием для удовлетворения исковых требований, а признание исковых требований ответчиком АО "Транснефть-Прикамье" не может быть принято судом.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Судами установлено, что 1991 году ответчиком получено архитектурно-планировочное задание N на строительство одноквартирного жилого дома - пункта наблюдения за подводным переходом на "адрес", срок действия которого был продлен до ноября 1996 года, что подтверждается сообщением Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Кинеля Самарской области от 04.04.1995 г. (л.д.54 т.1).

В 1995 году ответчиком получен паспорт земельного участка для строительства одноквартирного жилого дома - пункта наблюдения за подводным переходом на "адрес".

Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов установлен Постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", который утратил силу только с 01 января 2021 года.

Приказом начальника управления ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы", правопреемником которого является ответчик, от декабря 1995 года N 313 "Об утверждении актов госкомиссий о вводе в эксплуатацию объектов, законченных строительством в 1995 году" - утвержден акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию Блок-поста в с.Алексеевка, акт госкомиссии от 28.12.1995 г. (л.д.156-157 т.1).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Несмотря на то, что спорный объект был введен в эксплуатацию в декабре 1995 года, право собственности у ответчика АО "Транснефть-Прикамье" на данный объект не возникло в связи с тем, что право собственности за ответчиком на спорный объект не было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2б.08.2020г. (л.д.228 т. 1).

Таких сведений не содержится и в БТИ (бюро технической инвентаризации), которые ранее выдавали удостоверения о наличии права собственности или иного права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратившего силу с 01 января 2017 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратившего силу с 01 января 2017 года) предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступившего в силу с 01 января 2017 года) предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 Закона N 218-ФЗ запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании, в том числе документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (пункт 3 части 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (пункт 1) и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие по правоотношениям, возникшим до введения закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие (пункт 6).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, кооперативных и других общественных организаций (п. "в" ? 1).

Данных о том, что после возведения строения и ввода его в эксплуатацию в декабре 1995 года, но до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", была произведена регистрация данного строения в соответствии с указанной выше инструкцией за ответчиком, материалы дела не содержат.

Документов, подтверждающих надлежащую регистрацию спорного объекта - так называемого регистрационного документа, который может служить единственным доказательством принадлежности спорного объекта недвижимости на праве собственности ответчику, в материалах дела не имеется, и такой документ - сторонами в материалы дела не представлен.

Судами указано, что из пояснений представителя ответчика АО "Транснефть-Прикамье" следует, что право собственности на спорный объект за Обществом никогда не регистрировалось.

В материалах дела имеется Технический паспорт на спорный объект, изготовленный 12.10.2000г. органами БТИ (л.д.170-177 т.1), составленный после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответственно, однако, как верно указано судами, данный документ не подтверждает возникновение у ответчика АО "Транснефть-Прикамье" права собственности на спорный объект до его передачи по договору дарения истцу Андрееву К.В. в соответствии с тем порядком, который существовал до введения в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В нарушение требований п. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ответчик АО "Транснефть-Прикамье" перед заключением сделки дарения не произвел государственную регистрацию права на спорный объект, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, у ответчика АО "Транснефть-Прикамье" на момент заключения договора дарения отсутствовало не только право собственности на спорный объект, но также не возникло и право собственности на земельный участок, на котором находится спорный объект.

Постановлением Администрации г.о.Кинель Самарской области от 27.12.2001 г. N 527 "Об изъятии, предоставлении и закреплении земельных участков", ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" для филиала "Ромашкинское районное нефтепроводное управление" был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1361, 7 кв.м, по адресу: "адрес" (л.д.197 т.1).

Судами указано, что из пояснений представителей ответчика АО "Транснефть-Прикамье" следует, что земельный участок Обществом в собственность не приобретался, поскольку общество пришло к выводу о нецелесообразности его приобретения; более того, в связи с отсутствием необходимости выкупа земельного участка, Обществом было принято решение о сносе спорного блокпоста N, однако по просьбе истца Андреева К.В, данный блок-пост был ему передан по договору дарения, и при этом истец был предупрежден обществом об отсутствии зарегистрированного за обществом права собственности на здание блок-поста.

Принимая во внимание, что право собственности на спорный объект за ответчиком АО "Транснефть-Прикамьс" не регистрировалось, доказательства, подтверждающие наличие у дарителя (у ответчика) по сделке АО "Транснефть-Прикамье" права собственности на спорный объект недвижимости, и соответственно, права на распоряжение им в виде отчуждения в пользу другого лица отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Андреева К.В. о признании за ним права собственности на жилой дом не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Андреева К.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-931/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.И.Петрова

С.А.Семенцев