Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7129/2021[88-8562/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж.

судей Балакиревой Е.М, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумова Сергея Александровича, Кирилловой Елены Александровны на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по гражданскому делу N 2-779/2020 по иску Наумова Сергея Александровича, Кирилловой Елены Александровны к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого аварийного жилого помещения, возвращении денежных средств и зачете денежных средств в выкупную цену предоставляемого другого благоустроенного жилого помещения, Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Наумова Сергея Александровича, Кирилловой Елены Александровны к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого аварийного жилого помещения, возвращении денежных средств и зачете денежных средств в выкупную цену предоставляемого другого благоустроенного жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Наумову С.А. и Кирилловой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение по адресу; "адрес", пос. ж.д. "адрес", общей площадью 43, 3 кв.м.

Указанное жилое помещение изъято у собственников в муниципальную собственность на основании вступившего в законную силу решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года по делу N 2-43/2017 с выплатой собственникам выкупной цены в размере 477 252 рублей 60 копеек соответственно долям в праве.

Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска Наумова С.А. и Кириллова Е.А. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Высокогорского района от 29 сентября 2011 года N 62 о признании многоквартирного жилого "адрес" в пос. ж.д. ст. Высокая Гора аварийным, непригодным для проживания.

Выкупная сумма перечислена на депозитный счет нотариуса на имя Наумова С.А. и Кириловой Е.А.

Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года Наумов С.А. признан утратившим право пользования занимаемым аварийным жилым помещением, снят с регистрационного учета и выселен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что спор относительно пригодности для проживания принадлежавшей истцам квартиры разрешен; правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить им другое благоустроенное жилое помещение не имеется, поскольку решение суда от 31 июля 2017 г. исполнено, выкупная цена собственникам аварийного жилья выплачена, то есть Исполкомом Высокогорского района Республики Татарстан произведено равноценное возмещение.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Наумова С.А, Кирилловой Е.А. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцами в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и результаты оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на преюдициальность обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию стороны истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова Сергея Александровича, Кирилловой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи Е.М. Балакирева

Е.С. Речич