Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7134/2021[88-8406/2021]

Дело N 88-8406/2021

27 апреля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу ООО "Воддорстрой" на решение мирового судьи судебного участка N2 Цивильского района Чувашской Республики от 22 сентября 2020 года, апелляционное определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1101/2020 по исковому заявлению Федорова А.В. к ООО "Воддорстрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к ООО "Воддорстрой" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 29 февраля 2020 года в 19 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле LADA XRAY с регистрационным знаком N, принадлежащем ему на праве собственности, на 3 км +20 м автодороги Волга-Марпосад в темное время суток, на неосвещенном участке дороги он совершил наезд на повреждение дорожного покрытия "выбоину" размером: 0, 5 м х 1 м х 0, 09 м. На место аварии им были вызваны сотрудники ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, которые составили соответствующие протоколы и схему ДТП. Согласно определению 21 ОП N010237 в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, нарушении ПДД РФ с его стороны не установлено. Сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республики ответчику ООО "Воддорстрой" было сообщено о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на указанном участке.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA XRAY с регистрационным знаком N были причинены механические повреждения в виде повреждения дисков и разрыва шин в количестве 2 штук.

Согласно оценке, проведенной ООО "Эксперт плюс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA XRAY с учетом износа составляет 25 451, 39 рублей, за услуги оценки им оплачено 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Цивильского района Чувашской Республики от 22 сентября 2020 года исковые требования Федорова А.В. к ООО "Воддорстрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.

Апелляционным определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2020 года решение мирового судьи судебного участка N2 Цивильского района Чувашской Республики от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Воддорстрой" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Воддорстрой" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 29 февраля 2020 года в 19 часов 00 минут Волга - Марпосад автодороги Волга-Марпосад Федоров А.В, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем LADA XRAY с государственным регистрационным знаком N рус, совершил наезд на выбоину, в результате его автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 февраля 2020 года.

Из схемы места происшествия, составленной 29 февраля 2020 года инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Павловым Е.И. следует, что на проезжей части автодороги Волга - Марпосад на 3 км + 20 м обнаружена выбоина не соответствующая требованиям ГОСТ Р 50597-2017, которая имеет размеры длиной 1, 5 м, шириной 1, 0 м, глубиной 0, 09 м.

По данному факту инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Павловым Е.И. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном содержании дороги от 29 февраля 2020 года.

Определением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от 29 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Федорова А.В, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно акту оценочного исследования NМ031/03-20т от 16 марта 2020 года, изготовленному ООО "Эксперт Плюс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA XRAY с государственным регистрационным знаком N, с учетом износа составляет 25 451, 39 рублей.

Согласно государственного контракта N138/19, заключенному между КУ "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Минтранспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и ООО "Воддорстрой", последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Козловском, Красноармейском, Мариинско-Посадском, Цивильском, Чебоксарском района Чувашек Республики в 2020-2022 годах.

Руководствуясь статьями 15, 309, 401, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 4 статьи 6, статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", требованиями, установленными "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), проанализировав условия государственного контракта N138/19, заключенного между КУ "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Минтранспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и ООО "Воддорстрой", установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 19 часов 00 минут, т.е. в темное время суток, на не освещенном участке дороги, на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовали информационные щиты о разрушении дорожного полотна, доказательств виновных действий истца суду представлено не было, каких-либо доказательств своей невиновности по спору либо оснований освобождения от ответственности ответчиком не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, наличие материального ущерба и его размер истцом доказаны, тот факт, что причиной является выбоина в дорожном покрытии также подтверждено материалами дела, и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что, в акте выявленных недостатков дорожного покрытия сотрудником ДПС не указано на наличие выбоины на участке дороги и каким именно измерительным прибором производился замер выбоины были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалоб ООО "Воддорстрой" не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 Цивильского района Чувашской Республики от 22 сентября 2020 года, апелляционное определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1101/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Воддорстрой" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка