Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7391/2021[88-8555/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Петровой И.И, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсупзяновой А.Ф. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-3891/2020 по исковому заявлению Юсупзяновой А.Ф. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупзянова А.Ф. обратилась к Банку ВТБ (ПАО) (далее также Банк) с иском о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что она является заёмщиком по заключенному с Банком кредитному договору от 15 апреля 2019 года, по которому ей предоставлено 1 058 359, 57 рубля под 17, 55% годовых. Банком из кредитных средств списано 133 353 рубля в качестве компенсации страховой премии. При этом договор страхования ей не выдавался. Волеизъявления на получение услуги личного страхования она в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразила. Её претензия с требованием возврата списанной страховой премии Банком оставлена без удовлетворения.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Юсупзяновой А.Ф. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Юсупзяновой А.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Юсупзяновой А.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15 апреля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и заёмщиком Юсупзяновой А.Ф. на основании анкеты-заявления последней на получение кредита с приобретением дополнительной услуги по добровольному личному страхованию заключен кредитный договор, по условиям которого истице Банк предоставил денежные средства в размере 1 058 359, 57 рубля сроком возврата 15 апреля 2024 года.

Из Индивидуальных условий договора следует, что в расчёт полной стоимости кредита включены погашение основного долга 1 311 954 рублей, уплата процентов по кредиту 338 760, 19 рубля, стоимость страховой премии 133 353 рубля. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 11, 5% и представляет собой разницу между базовой процентной ставкой (18%) и дисконтом, который применяется при осуществлении заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6, 5% годовых (пункт 4). В пункте 9 в качестве обязанности заёмщика заключить иные договоры указано на то, что предоставление кредита осуществляется заёмщику при открытии заёмщику банковского счёта (заключении договора комплексного обслуживания). Потребительский кредит предоставлен на потребительские нужды (пункт 11). В пункте 14 кредитного договора заёмщик подтвердил, что согласен с Общими условиями кредитного договора. Кредитный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий (пункт 21). В пункте 23 заёмщик подтвердил, что до подписания договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита.

В анкете-заявлении своей подписью Юсупзянова А.Ф. из двух альтернативных вариантов добровольно и в своём интересе согласилась на оказание ей дополнительных услуг Банка по обеспечению её страхования путём подключения к программе страхования, а также подтвердила, что до неё доведена информация об условиях страхования; о том, что приобретение либо отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; она вправе получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

В тот же день, 15 апреля 2019 года, между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Юсупзяновой А.Ф. заключен договор страхования жизни и трудоспособности, потери работы путём оформления страхового полиса "Финансовый резерв" по программе "Профи" сроком действия с 16 апреля 2019 года по 15 апреля 2024 года.

По условиям договора страхования страховая сумма состарила 1 058 359, 57 рубля. Страховая премия определена в размере 133 353 рублей и уплачивается единовременно при заключении Полиса. Страховыми случаями по договору страхования являются смерть, инвалидность и временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

Подписав страховой полис, Юсупзянова А.Ф. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Особыми условиями, экземпляр Особых условий на руки получила.

15 апреля 2019 года Юсупзянова А.Ф. подтвердила заявление на перечисление страховой премии в размере 133 353 рублей с её счета, открытого в Банке, в счёт оплаты страховой премии по страховому полису от 15 апреля 2019 года на счёт ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".

30 июля 2020 года истица направила в Банк претензию с требованием возвратить списанную сумму в размере 133 353 рублей со ссылкой на невиданность услуги личного страхования.

Руководствовался положениями статей 166, 168, 329, 421, 432, 819, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 1 статьи 10, пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав индивидуальные условия кредитного договора, установив, что истица обратилась с отказом от договора страхования по истечении срока, установленного для страхователей Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установив, что банковской организацией, была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих обязанность заёмщика страховать свою жизнь и здоровье, либо приобретать иные дополнительные услуги, а также добровольного характера заключения истицей кредитного договора на условиях личного страхования с включением предусмотренной самостоятельно заключенным истцом договором страхования страховой премии в сумму кредита, установив, что индивидуальными условиями кредитного договора предоставление кредита не было обусловлено принудительным заключением договора личного страхования заёмщика, который своей подписью удостоверил, что не имеет каких-либо заблуждений относительно условий предоставления кредита, выражает согласие с тем, что кредитный договор не лишает заёмщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных явно обременительных для него условий, в том числе о возможном заключении договора личного страхования с условием применения пониженной процентной ставки по

кредиту, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав Юсупзяновой А.Ф, как потребителя финансовой услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что кредитный договор содержит заранее определённые условия, повлиять на которые заёмщик не имел возможности, Банк нарушил право истицы на свободный выбор услуги страхования, страховой организации и способа оплаты страховой премии были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, судами правомерно сделан вывод о том, что вступая в кредитные правоотношения, Юсупзянова А.Ф. самостоятельно выбрала условие с обязательством по личному страхованию с предоставлением дисконта. Заёмщиком избран вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой (на 6, 5 процентных пункта), и самостоятельно согласилась на предоставление услуги по страхованию страховой организацией ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", представленный от которого страховой полис подписала собственноручно, что свидетельствует об отсутствии навязывания услуги страхования при выдаче кредита.

Как правильно указано судами, истица не была лишена права выбрать иной вариант кредитования с уплатой процентов за пользование кредитом при отсутствии личного страхования. Таким образом, в случае неприемлемости личного страхования она вправе была получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку либо отказаться от заключения кредитного договора. При заключении договора страхования истица собственноручно подписала страховой полис, что также свидетельствует о добровольности страхования.

Заключение договора страхования не относится к числу обязательных услуг Банка в соответствии с положениями статей 5, 29 Закона о банковской деятельности, выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора страхования предусмотрена согласованная с ним плата, что не противоречит пункту 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, которая вносится страховщику, а не Банку.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту незаконных условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо в уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заёмщиком, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что, заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы, заёмщик Юсупзянова А.Ф. ознакомилась с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, согласилась на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях.

При заключении с истицей договора потребительского кредита Банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предоставил заёмщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заёмщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Из договора страхования и Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", размещённых на сайте ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", следует, что срок действия страхования соответствует сроку кредита и при досрочном погашении кредита заёмщик продолжает оставаться застрахованным по 15 апреля 2024 года. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение, страховой выплаты при наступлении страховых случаев, являются застрахованный и наследники застрахованного. При этом возможность наступления страхового случая не зависит от погашения кредита, не отпадает исполнением обязательств стороной по кредитному договору, то есть страховой риск продолжает существовать до окончания действия договора страхования.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Юсупзяновой А.Ф.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-3891/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Юсупзяновой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.И.Петрова

С.А.Семенцев