Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7441/2021[88-8554/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Петровой И.И, Семенцевым С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галочкина И.П. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-643/2020 по исковому заявлению Галочкина И.П. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галочкин И.П. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что по его заявлению о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности ПАО СК "Росгосстрах" отказано в выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Галочкина И.П. его требования признаны обоснованными. Во исполнение указанного решения финансового уполномоченного ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 155 250 руб.

Страховщиком не был соблюден срок осуществления страховой выплаты.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года исковые требования Галочкина И.П. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Галочкина И.П. взыскано 108 608 рублей 54 копейки, в том числе: неустойка в размере 9 7807 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 801 рубль 04 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года отменено части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в размере 97807 руб. 50 коп, итоговой суммы взыскания в размере 108 608, 54 руб, государственной пошлины в сумме 3434 руб. 22 коп. В отмененной части принят новый судебный акт, которым исковые требования Галочкина И.П. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галочкина И.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года.

На кассационную жалобу поступили возражения ПАО СК "Росгосстрах"

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: "Тойота Королла" под управлением Рахимова Р.С. и "Фиат Альбеа" под управлением Галочкина И.П, получившего в результате взаимодействия транспортных средств телесные повреждения средней тяжести.

Виновником ДТП признан Рахимов Р.С, что подтверждается материалами административного дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

06 февраля 2020 года Галочкин И.П. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, в котором просил выплатить страховое возмещение.

13 февраля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" сообщено Галочкину И.П, что приложенных к заявлению о страховом случае документов недостаточно для принятия положительного решения.

20 февраля 2020 года Галочкин И.П. направил в ПАО СК "Росгосстрах" досудебную претензию с просьбой осуществить страховое возмещение в размере 60250 руб, а также уплатить неустойку за период с 13 февраля 2020 года по день фактического исполнения из расчета 1% от суммы 60250 руб.

21 февраля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения отказано.

10 марта 2020 года Галочкин И.П. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 21 апреля 2020 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Галочкина И.П. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 155250 руб. (пункт 1). Также постановлено, что решение подлежит исполнению ПАО СК "Росгосстрах" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения ПАО СК "Рогосстрах" пункта первого резолютивной части решения в установленный срок с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потребителя финансовой услуги подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 28 февраля 2020 года по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части, но не более 500000 руб.

Согласно платежному поручению N 798 ПАО СК "Росгосстрах" исполнило требования пункта первого резолютивной части решения финансового уполномоченного 30 апреля 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя в части требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что срок рассмотрения ПАО СК "Росгосстрах" заявления Галочкина И.П. о наступлении страхового случая истек 26 февраля 2020 года (20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая), страховая выплата произведена ПАО СК "Росгосстрах" 30 апреля 2020 года, соответственно период просрочки с 27 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года составил 63 дня, и соответственно размер неустойки составляет 97807 рублей 50 копеек (155250 руб. х 1% х 63 дн.) и не установив оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 97807руб. 50 коп. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и сославшись на положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей с 1 июня 2019 года), указав, что ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного от 30 апреля 2020 года, т.е. в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ ""Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" пришел к выводу о том, что исполнение решения финансового уполномоченного в установленный срок в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и освобождает его от обязанности уплаты неустойки в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Галочкина И.П. неустойки в размере 97807 руб. 50 коп, в связи с чем решение суда первой инстанцииив этой части отменил с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не правильно применены норма права, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-643/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.И.Петрова

С.А.Семенцев