Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-146/2021-(7У-2877/2020)[77-504/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Султанова М.И, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, защитника-адвоката Алейника И.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Куватова И.Г. в интересах Изиева Б.З. на апелляционное постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание постановлений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника-адвоката Алейника И.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 г. Каспийска Республики Дагестан от 19 июня 2020 года в отношении

Изиева Б.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Апелляционным постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года постановление отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Изиев Б.З. обвиняется в покушении на дачу мелкой взятки лично сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Каспийску О.М.М. в размере 2000 рублей, совершенном 24 января 2020 года.

В кассационной жалобе адвокат Куватов И.Г. в интересах Изиева Б.З. просит отменить апелляционное постановление, обращая внимание на то, что требование закона о возмещении вреда, причиненного преступлением, не может быть исполнено, поскольку преступление носило неоконченный характер и вред не причинен, что не может лишать его подзащитного права на прекращение дела с применением судебного штрафа.

Проверив доводы жалобы, изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное постановление указанным требованиям не отвечает.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обосновал свое решение отсутствием данных о заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Однако это противоречит содержанию постановления суда первой инстанции, в описательно-мотивировочной части которого указано, что суд признает заглаживание причиненного преступлением вреда тем, что Изиев Б.З. вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о расследования дела в форме сокращенного дознания, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, размер взятки составляет всего 2000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не учел, что Изиев Б.З. обвиняется в покушении на преступление и вред его действиями не причинен. Какой именно вред необходимо загладить, суд апелляционной инстанции не указал, что делает неисполнимым судебное решение и препятствует реализации права обвиняемого на прекращение дела с применением судебного штрафа. Также суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что предмет взятки - две денежные купюры достоинством по 1 000 руб, признанные вещественным доказательством, обращены в доход государства.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года в отношении Изиева Б.З. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

М.И.Султанов