Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-532/2021-(7У-4067/2020)[77-519/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шакирова Р.С, судей Леонтьева С.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, защитника - адвоката Фурсова Е.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Васильева Р.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Фурсова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об отмене судебных решений и передаче судебного материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 16 января 2017 года Васильев Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 16 января 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 26 августа 2014 года по 28 февраля 2015 года и времени нахождения под домашним арестом с 29 февраля 2015 года по 15 января 2017 года; конец срока - 25 августа 2025 года.

Осужденный Васильев Р.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Р.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отказано.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 2 сентября 2020 года постановление оставлено изменено:

- исключено из описательно-мотивировочной части указание о том, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В остальном постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Р.В. просит апелляционное постановление отменить, направить материал на новое апелляционное рассмотрение, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Считает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не дано оценки тому обстоятельству, что судом не указаны конкретные, фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытого наказания более мягким видом наказания. Указывает, что убедительных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судами не приведено, а суждения суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы противоречат представленным материалам и требованиям ст.80 УК РФ.

Изучив судебный материал и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при разрешении ходатайства осужденного Васильева Р.В. допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Как следует из представленного материала, за время отбывания наказания осужденный получил 10 поощрений, взысканий не имеет, характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что не наблюдается активного процесса исправления осужденного, не в полном объеме сформировано уважительное отношение к нормам человеческого общежития, данные о характеристике личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости его дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, конкретные данные, которые бы свидетельствовали о том, что характеризующие данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости его дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, в постановлении не приведены.

При таких обстоятельствах, постановления судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене ввиду нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Судебный материал подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы, дать им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 сентября 2020 года в отношении Васильева Р.В. отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Р.С. Шакиров

Судьи С.А. Леонтьев

С.Н. Харрасова