Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 7У-630/2021[77-522/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Султанова М.И. и Харрасовой С.Н, при секретаре судебного заседания Цыгановой Е.М, с участием прокурора Лысикова А.А, защитника - адвоката Колесникова И.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Петренко А.С. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Колесникова И.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене судебных решений и передаче судебного материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ставропольского краевого суда от 7 марта 2014 года Петренко А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.3 ст.30, пп. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105, пп. "б", "в" ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50 000 рублей, с ограничением свободы на 2 года.

Начало срока наказания: 7 марта 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 21 сентября 2012 года по 7 марта 2014 года; конец срока - 20 сентября 2022 года.

Осужденный Петренко А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Петренко А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, отказано.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 16 октября 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Петренко А.С. просит передать кассационную жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции. Указывает, что судом приняты во внимание два взыскания, которые сняты и погашены, но не учтены 14 поощрений и мнение администрации учреждения, полагавшей ходатайство удовлетворить.

Изучив судебный материал и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при разрешении ходатайства осужденного Петренко А.С. допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Как следует из представленного материала, за время отбывания наказания осужденный получил 14 поощрений, на профилактическом учете не состоит, характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что поведение осужденного не было стабильно примерным, он имеет два взыскания.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что последнее из двух взысканий было наложено на осужденного в 2015 году; за время, прошедшее с момента последнего взыскания, Петренко А.С. получил 14 поощрений.

При таких обстоятельствах, постановления судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене ввиду нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Судебный материал подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы, дать им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16 октября 2020 года в отношении Петренко А.С. отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.И. Султанов

С.Н. Харрасова