Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 7У-935/2021[77-396/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Цыгановой Е.М, с участием прокурора Накусова А.А, защитника - адвоката Лобашова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григоряна А.А. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав выступления адвоката Лобашова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об отмене судебных решений в части, судебная коллегия, установила:

по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2020 года

Григорян А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ряда ограничений, на основании ч. 3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Взыскано с Григоряна А.А. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с Григоряна А.А. в пользу ФИО7 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 августа 2020 года приговор изменен:

- в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего ФИО7;

- смягчено основное наказание до 10 месяцев ограничения свободы, дополнительное наказание до 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- уменьшен размер компенсации морального вреда, взысканного с Григоряна А.А. в пользу ФИО7 до 90 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Григорян А.А. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Преступление совершено на территории поселка Иноземцево "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорян А.А, считая судебные решения незаконными и необоснованными, назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит их отменить в части назначения дополнительного наказания, изменить, смягчив основное наказание до 6 месяцев, размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей, судебных издержек до 10 000 рублей. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что преступление совершено им вследствие случайного стечения обстоятельств ввиду того, что потерпевший выходил из-за автомашины, чем была затруднена видимость, переходя дорогу в неустановленном месте. Судом необоснованно не признано наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. При назначении наказания не приняты во внимание наличие у него статуса инвалида третьей группы, положительные характеристики, необходимость использования им транспорта для передвижения. Сумма взысканная с него в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением, является завышенной, поскольку исходя из выписки с карты больного - потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, он страдал, в том числе хроническими заболеваниями, которые были у него ранее, не имеющими отношение к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и к его последствиям. Также он не имеет отношения к затягиванию доследственной проверки до возбуждения уголовного дела, с учетом проведенных только трех судебных заседаний, считает, что сумма судебных издержек на услуги представителя должна составлять 10 000 рублей.

От государственного обвинителя ФИО9 поступило возражение, в котором он просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу в части установления вины Григоряна А.А. и назначенного ему наказания не установлено.

Выводы суда о виновности Григоряна А.А. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для признания виновным в предъявленном обвинении.

Судом обоснованно установлено наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения со стороны Григоряна А.А. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7

Правовая оценка содеянного Григоряном А.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Назначенное Григоряну А.А. с учетом апелляционного постановления наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения не имеется. Наличие положительных характеристик и статуса инвалида учтены судом при назначении наказания и не могут учитываться повторно.

Наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления и оказания медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, материалами дела не подтверждается. Признание Григоряном А.А. вины учтено судом при назначении наказания. Исходя из показаний свидетеля ФИО10 именно она накрыла потерпевшего чехлом от сидения, так как на улице было холодно, а кто-то из проезжающих мимо водителей остановились и вызвали "скорую".

Как установлено судом, автомобиль, ехавший по правой полосе в попутном направлении, остановился, чтобы пропустить пешехода, что свидетельствовало о наличии препятствия для движения, а Григорян А.А, опередив его по левой полосе, продолжил движение и сбил его, в этой связи суд правомерно не усмотрел в действиях Григоряна А.А. совершения преступления ввиду случайного стечения обстоятельств.

Размер взысканного с учетом апелляционного постановления в пользу попревшего ФИО7 с Григоряна А.А. возмещения морального вреда, причиненного преступлением, является разумным и справедливым, соразмерным тем страданиям, которые потерпевший перенес в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, судебная коллегия считает судебные решения подлежащими отмене в части взыскания с Григоряна А.А. в пользу ФИО7 расходов на оплату услуг представителя - адвоката Задорожного О.Е. в размере - 50 000 рублей по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Пунктом 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ, относящиеся к процессуальным издержкам суммы, в том числе указанные в п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются потерпевшему по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления потерпевшего с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

При вынесении приговора (п.3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ) указанные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного или возмещены за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, взыскание процессуальных издержек с осужденного в пользу конкретного лица, в том числе потерпевшего, не соответствует нормам уголовно-процессуального закона, который предусмотрел не обусловленный рассмотрением гражданского иска порядок возмещения потерпевшему процессуальных издержек, в том числе связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

В силу ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд обязан при принятии соответствующего искового заявления разъяснить потерпевшему или его представителю надлежащий порядок возмещения расходов на представителя и рассмотреть его требования в этой части в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ.

Поскольку данные требования уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной не исполнены, судебные решения в данной части подлежат отмене с передачей уголовного дела в Железноводский городской суд Ставропольского края для рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 августа 2020 года в отношении Григоряна А.А. в части взыскания с него в пользу ФИО7 расходов на оплату услуг представителя- в размере 50 000 рублей отменить, дело в этой части передать в Железноводский городской суд Ставропольского края для рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов