Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8а-1828/2021[88а-2587/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2021 г. по административному делу N 2а-2255/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Кривчиковой Ф.Г, ее представителя адвоката Заведеева Г.А, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кривчикова Ф.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее также - комитет) об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". На указанном земельном участке построила садовый дом, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В последующем, земельный участок разделен на два, она стала собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес" Построенный ею дом находится на данном земельном участке. В связи с тем, что адрес дома не соответствует адресу земельного участка ей было отказано в подведении к дому газоснабжения. На ее обращение в комитет с заявлением о присвоении адреса объекту недвижимости, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя решением от ДД.ММ.ГГГГ. N отказало в присвоении адреса объекту адресации в связи с отсутствием условий для присвоения адреса. Полагая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы, Кривчикова Ф.Г. просит признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. N в присвоении адреса нежилому зданию с кадастровым номером "данные изъяты", находящемуся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес", обязать комитет устранить допущенное нарушение ее прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2021 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края 9 марта 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 марта 2021 г, комитет просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Кривчиковой Ф.Г, ее представителя адвоката Заведеева Г.А, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, Кривчикова Ф.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под сад, находящегося по адресу "адрес" и возведенного на данном участке, дома, назначение: нежилое, площадью "данные изъяты"

На обращение Кривчиковой Ф.Г, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя решением от ДД.ММ.ГГГГ N отказало в присвоении адреса нежилому зданию с кадастровым номером "данные изъяты" находящемуся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес" со ссылкой на отсутствие условий для присвоения адреса объекту адресации в соответствии с пунктом 9, подпункта "е" пункта 44 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 (далее также - Правила), в связи с невозможностью определения местоположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по его адресным характеристикам, отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Октябрьское", проекта межевания данной территории, схемы почтовых адресов, а также на несоответствие площади садоводческого товарищества, содержащейся в информационной системе обеспечения администрации, указанным в правоустанавливающих документах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что предусмотренные пунктом 40 Правил основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса не имелись, заявленные административным истцом требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В соответствии с пунктом 1 Правил территория размещения садоводческих, огороднических, некоммерческих объединений относится к элементам планировочной структуры.

Согласно пункта 7 указанных Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. п. 27 и 29 Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (подпункт "б" пункта 8 Правил).

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктами 32 - 34 Правил присвоения адресов для присвоения дому адреса потребуются следующие документы: 1) заявление, подписанное заявителем либо его представителем; 2) документ, удостоверяющий личность собственника дома и его представителя, в случае обращения через представителя; 3) доверенность, если заявление подает представитель; 4) правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на дом; 5) разрешение на строительство дома и (или) разрешение на ввод дома в эксплуатацию; 6) кадастровый паспорт (выписка из ЕГРН) в случае присвоения адреса дому, поставленному на кадастровый учет.

На основании вышеприведенных норм, суды обоснованно исходили из того, что, при вынесении оспариваемого решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации, административным ответчиком не указаны основания такого отказа в соответствии с приведенными в пункте 40 Правил.

При таких обстоятельствах, поскольку объект адресации находится в границах земельного участка, на котором он возведен, объект адресации, как и земельный участок прошел государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому они принадлежат на праве собственности, зарегистрированом в установленном законом порядке, препятствий к присвоению адреса объекту не имеется, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем с выводом судов о незаконности оспариваемого решения по приведенным в нем основаниям, судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию комитета по спору, не опровергают выводы судов, фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Ссылка в жалобе на отсутствие в резолютивной части решения суда первой инстанции наименования, номера и даты оспариваемого решения не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, поскольку данный недостаток может быть устранен путем разъяснения решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не являются основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 апреля 2021 г.