Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-2142/2021[88а-2773/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Северная Осетия-Алания

на решение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.09.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Закороева Р. К. к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания, Администрация местного самоуправления "Моздокский район" Республики Северная Осетия-Алания.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя Правительства Республики Северная Осетия-Алания Калоева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителя Закороева Р.К. Циклаури М.Т, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Закороев Р.К. обратился в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, просил установить её равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб, определенной отчетом оценщика, ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость в размере N руб. является завышенной, чем нарушаются его права при уплате арендной платы, исчисляемой из его кадастровой стоимости.

Требования приняты и рассмотрены судами по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Верховного суда РСО-Алания от 04.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.09.2020, требования Закороева Р.К. удовлетворены, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 18.05.2018 равной рыночной стоимости в размере N руб.

В ходе производства по делу судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы, по результатам выводов которой определена кадастровая стоимость земельного участка.

Не согласившись с поставленными судебными актами, административный ответчик Правительство РСО-Алания обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая в обоснование, что на момент обращения административного истца с иском в суд в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о результатах очередной государственной кадастровой оценки, в связи с чем суд был не вправе удовлетворять заявленные требования, полагает данное обстоятельство существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.03.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.03.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в пользовании административного истца Закороева Р.К. на основании заключенного с администрацией местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания договора аренды N 182-18 от 10.09.2018 и договора уступки права от 06.11.2018, прошедших государственную регистрацию, находится земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенный по адресу РСО-Алания, Моздокский район, межселенные земли от оси р.Терек до оси Надтеречного канала, район земли СХПК колхоза "Красный Кизляр". Земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.05.2018, кадастровая стоимость в размере N руб. определена по состоянию на 18.05.2018.

В обоснование своих требований о рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке от 03.06.2019, составленный оценщиком Мамаевым С.П, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на дату оценки определена в размере N руб.

Заинтересованным лицом администрацией местного самоуправления Моздокского района представлен отчет об оценке, выполненный оценщиком Беляевой Л.В, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату оценки определена в размере N руб.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности представленного административным истцом отчета судом первой инстанции на основании ходатайства административного истца назначено проведение по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" Гуниной Е.Н. N 815-Э/2020 от 27.03.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18.05.2018 установлена в размере N руб.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, содержит сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, подробное описание проведенного исследования, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем административными ответчиками и заинтересованным лицом каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, рыночной стоимости спорного объекта не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций дан подробный анализ проведенной по делу судебной экспертизы, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части экспертизы и выводов эксперта на соответствие требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с позицией судебных инстанций не имеется, равно как и отсутствуют основания для переоценки их выводов.

Таким образом, удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суды исходили из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает ошибочным довод кассационной жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по делу в связи с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о результатах очередной кадастровой оценки, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

19.04.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости спорного объекта в размере N руб, определенной ГБУ РСО-Алания "Центр государственной кадастровой оценки" по состоянию на 01.01.2019, что не лишает административного истца права на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", дело о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе архивной, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, в случае, если сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Установленная судебными решениями стоимость земельного участка действует до 01.01.2019.

Судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле, рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не допущено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Северная Осетия-Алания без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.04.2021.