Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1237/2021[88-2034/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации СП "сельсовет Бурдекинский" "адрес" Республики Дагестан о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, завещания ФИО5 от 18.07.1999, записи в ЕГРН от 01.12.2014 N, записи в ЕГРН от 01.12.2014 N, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и передаточного акта от 18.09.1996, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 31.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23.11.2020, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации СП "сельсовет Бурдекинский" "адрес" Республики Дагестан о признании недействительными выписки из похозяйственней книги, завещания, записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование искового заявления указано, что на основании договора купли-продажи от 18.09.1996 истцом приобретен у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Указанная недвижимость была передана ФИО1 и по передаточному акту.

Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ "адрес" "адрес". Согласно устной договоренности между сторонами, ФИО5 осталась проживать в доме и присматривать за ним. В 2013 году ФИО5 скончалась. В 2017 году при оформлении документов на дом ФИО1 стало известно, что ответчик является собственником спорного дома и земельного участка. Основанием для регистрации права собственности послужили выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок N от 06.11.2014г. Администрации СП "сельсовет Бурдекинский" и завещания от 18.07.1999г, согласно которому ФИО5 завещала ФИО2 все свое имущество.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 18.09.1996, заключенный между ФИО5 и ФИО1

В обоснование встречных требований указано, что к нему перешло право собственности на спорный дом и земельный участок в порядке наследования. Им платится земельный налог и налог на имущество. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Считает, что представленный ФИО1 договор купли-продажи от 18.09.1996 является фиктивным, поскольку ФИО5 данный договор не подписывала.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 31.08.2020, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23.11.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации1120, 1124, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений данных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исследовав представленные в дело доказательства, установив отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих регистрацию договора купли-продажи от 18.09.1996 в органах технической инвентаризации БТИ, пришли к выводу, что право ФИО1 на спорный жилой дом и земельный участок не возникло в установленном законом порядке, действовавшем на дату заключения договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов сделаны при неверном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений в их нормативно-правовом единстве, для того, чтобы судебное постановление соответствовало требованиям закона, оно должно содержать информацию об установленных судом обстоятельствах дела, доказательствах, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, ссылку на законы, которыми руководствовался суд.

Как следует из дела и обжалуемых судебных постановлений, эти требования процессуального закона, судами при разрешении спора выполнены не были.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

В соответствии с указанными нормативными актами, данные похозяйственных книг содержали сведения о жилых домах, которые находятся на праве собственности граждан, и являлись подтверждением права собственности на домовладения в сельской местности. Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения права собственности на домовладение, право собственности на жилой дом в сельской местности подтверждалось внесением сведений в похозяйственную книгу.

Согласно материалам дела, спорный жилой дом с кадастровым номером N и земельный под ним кадастровый N зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.12.2014, запись регистрации N от 01.12.2014г. и N от 01.12.2014г.

Из содержания представленных свидетельств следует, что основанием для регистрации прав являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от 06.11.2014г. Администрации СП "сельсовет Бурдекинский" "адрес" Республики Дагестан.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что договор купли-продажи от 18.09.1996, представленный ФИО1 на спорный жилой дом и земельный участок не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органе технической инвентаризации. Вместе с тем, судебными инстанциями не выяснено наличие в похозяйственной книге за 1996 год сведений о праве собственности Магомедовой С.А. на спорное недвижимое имущество, учитывая договор купли-продажи от 18.09.1996, заключенный между истцом и ФИО5, достоверность которого не опровергнута.

Кроме того, при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения части 1 статьи 237 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки, и которая соответствует требованиям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которой по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имуществ и уплатить за него определенную денежную сумму.

Констатируя отсутствие у ФИО1 каких-либо прав на жилой дом и земельный участок, судебные инстанции не проверили, вступала ли ФИО1 в фактическое владение спорным недвижимым имуществом, исполнена ли сделка от 18.09.1996 в части передачи имущества, выбывало ли спорное имущество из владения ФИО5

Судебными инстанциями не установлено лицо в чьем фактическом владении находится спорное имущество в настоящее время.

Поскольку судебными инстанциями не дана оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, не определены и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, сделан преждевременный вывод об отсутствии права собственности ФИО1 на спорное имущество, что повлияло на исход спора и повлекло нарушение прав заявителя, вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 31.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Избербашского городского суда Республики Дагестан от 31.08.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23.11.2020.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова