Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1243/2021[88-2050/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мелконяна ФИО6 к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя Ставропольского края о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении заезда, внесении изменений в проектирование автодороги, по кассационной жалобе истца Мелконяна ФИО7 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Мелконяна А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мелконян А.Ю. обратился в суд с иском к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя Ставропольского края о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении заезда, внесении изменений в проектирование автодороги.

В обоснование исковых требований Мелконян А.Ю. указал, что он является собственником земельного участка, площадью 2883 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", земли населенных пунктов, предоставленный для использования под автостоянку. В начале 2019 года Комитетом городского хозяйства администрации г.Ставрополя на принадлежащем ему земельном участке стали производиться работы по обустройству автодороги, в результате чего въезд на его земельный участок был перекрыт, что делает невозможным использование земельного участка по назначению.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Мелконяна А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Мелконян А.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мелконян А.Ю, судебные инстанции руководствуясь положениями статей 41, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 16, 22, 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что представленная ответчиком проектная документация "Реконструкция участка по ул. "адрес" от разворотного круга по ул. "адрес" до ул. "адрес"" разработана и утверждена в установленном законом порядке, каких-либо прав Мелконян А.Ю. действиями Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя не нарушено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мелконяна ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Мурзакова Р.Ф.