Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1293/2021[88-2220/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулайбанова А.И. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии за выслугу лет, возложении обязании включить в стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязании назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права

по кассационной жалобе Сулайбанова А.И. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения истца Сулайбанова А.И, представителя ГУ УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) Чернышевой Т.В, действующей на основании доверенности от 11.01.2021, судебная коллегия, установила:

Сулайбанов А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии за выслугу лет, возложении обязании включить в стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязании назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2020 года исковые требования Сулайбанова А.И. удовлетворены частично.

УПФР по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) обязано включить Сулайбанову А.И. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве газоэлектросварщика в ПТК "Ипатовский", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности газоэлектросварщика в Ремонтно-техническом предприятии "Ипатовское" (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы - 11 месяцев и 4 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве газоэлектросварщика в ООО "Агропромэнерго" занятым на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения об отказе в назначении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ и назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Сулайбанову А.И. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2020 года, решение Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ, включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РТП "Ипатовский", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Агропромэнерго".

Постановлено принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сулайбанова А.И. к ГУ УПФ РФ к Петровскому городскому округу о признании незаконным отказа N ГУ УПФ РФ по Петровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в части включения Сулайбанову А.И. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ремонтно-техническом предприятии "Ипатовское", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго; возложении обязанности на ГУ УПФ РФ по Петровскому городскому округу включить Сулайбанову А.И. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ремонтно-техническом предприятии "Ипатовское", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" отказать.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сулайбанов А.И. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4).

Разделом XXXII. Общие профессии. Список N 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 предусмотрены: газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные.

Разделом XXXIII. Общие профессии. Список N2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 (действующего с 01 января 1992 года) предусмотрены: газосварщики (код позиции 23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756), электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код позиции 23200000-19905), электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906).

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с его выводами не согласился в части, отменяя решение в части исходил из того, что Список N 2, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 не предусматривал возникновения права на досрочную пенсию у электросварщиков по типу работ, все они пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение, что время работы электросварщиком, выполнявшейся до 01 января 1992 года, должно быть засчитано в специальный стаж вне зависимости от занятости на каком-либо определённом виде сварки, а после 01 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ.

Суд апелляционной инстанции указал, что для включения в специальный стаж периода работы после 01 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы, что таких доказательств не представлено, в связи с чем периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РТП "Ипатовский"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Агропромэнерго" не подлежат включению в стаж.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.