Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1358/2021[88-2252/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейновой Л.Б. к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов о признании незаконным решения о передаче дома и восстановлении права владения на дом

по кассационной жалобе Гусейновой Л.Б. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав Гаммадаева А.З, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Гусейнова Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов о признании незаконным решения о передаче дома и восстановлении права владения на дом.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 апреля 2014 года исковые требования Гусейновой Л.Б. удовлетворены в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2020 года, решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 апреля 2014 года отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Гусейновой Л.Б. отказано.

В кассационной жалобе Гусейнова Л.Б. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное постановление по разрешенному спору надлежащим образом мотивировано и содержит оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N принято Положение о порядке переселения лакского населения *** района на новое место жительства (далее- Положение).

Согласно п. 1.1 Положения переселение жителей лакской национальности *** района осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

В соответствии с п. 1.4 Положения, граждане, изъявившие желание переселиться на новое место жительства, подают в администрации сельских муниципальных образований по месту жительства заявление по установленной форме (приложение N1).

Согласно п. 1.6 Положения (в редакции, действовавшей на момент обращения истицы в суд), переселению на новое место жительства подлежат лица лакской национальности, проживающие и прописанные на территории *** района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия Правительственной программы), а также временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в Вооруженных Силах, пограничных и внутренних войсках РФ, с учебой, либо выехавшие из района в связи с работой по трудовому соглашению или по другим причинам, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве личной собственности.

Гражданам, изъявившим желание переселиться на новое место жительства, возмещаются затраты за оставляемые жилые домостроения, многолетние насаждения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, анализируя собранные по делу доказательства и давая им оценку в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом не доказаны основания возникновения ее права на спорный жилой дом, переданный Гаммадаеву З.С. согласно оспариваемого решения Оргкомитета по переселению лакского населения.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств тому, что ее мать Омариева С.Т. приняла построенный по программе переселения в "адрес" переселенческого *** района Республики Дагестан жилой дом Тип-2 и что в порядке, предусмотренном Положением после получения дома по программе переселения Омариевой С.Т. был сдан жилой дом в старом месте жительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятигорского кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют закону, согласуются с другими представленными в материалы дела доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылка кассационной жалобы на то, что по запросу суда апелляционной инстанции не были представлены все списки за период ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на переселение, на законность постановленного апелляционного определения не влияют, поскольку истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что она и ее мать давали согласие не переселение.

Согласно письму Муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 176 том N 1) процедура переселения Гусейновой Л.Б. не проведена, домовладение сдано ныне покойной Омариевой С.Т.

Согласно акту приема передачи жилого дома, находящегося в "адрес", владельцем дома является Гаммадаев З.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела содержат сведения об обращении ДД.ММ.ГГГГ супруга Гусейновой Л.Б. - Гусейнова Г.М. в МО " "адрес"" *** района Республики Дагестан с заявлением о переселении его семьи в составе супруги, дочери и сына на новое место жительства (копия дела N 54, т. 1 л.д. 180-189).

Приведенные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для отмены апелляционного определения в кассационной инстанции, не представлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.