Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-171/2021[88-1337/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постнова В.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Постнова В.А. на решение Промышленного районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 17 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Постнов В.А. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости. В иске указал, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2020 года, исковые требования Постнова В.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (межрайонное) о признании незаконными действий удовлетворены: признано незаконным действие ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (межрайонное) об исключении периода индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из общего трудового стажа.

С учетом решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 декабря 2019 года и определения суда от 01 апреля 2020 года ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (межрайонное) в подсчет продолжительности общего трудового стажа Постнова В.А. включило период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в итоге продолжительность общего трудового стажа (до ДД.ММ.ГГГГ) составила * лет * дней.

Истец полагает, что на основании ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 при расчете пенсии следует применить стажевый коэффициент 0, 55 + 0, 01, так как общий трудовой стаж (до ДД.ММ.ГГГГ) составил больше *.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Постнова В.А. отказано.

В кассационной жалобе Постновым В.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор и отказывая Постнову В.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и исходили из того, что расчет трудовой пенсии по старости произведен в соответствии с действующим законодательством, с правильным определением всех параметров, влияющих на ее размер (стажевого коэффициента, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, отношения его заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране и ИПК).

Судом первой инстанции сделан вывод, что размер пенсии истца рассчитан в строгом соответствии с действующим законодательством.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что вывод суда первой инстанции является верным, соответствующим представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Указывая на неправильный расчет размера пенсии в апелляционной жалобе, истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приводит доказательств в обоснование своих доводов.

Приведенный истцом расчет размера пенсии, не обоснован допустимыми доказательствами, на основании которых можно было бы сделать категоричный вывод о нарушении его пенсионных прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов судебных инстанций, основанных на обстоятельствах дела и правильном применении судами норм материального права.

Расчет размера пенсии, произведен Постнову В.А. в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона ФЗ -N 173 " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ и с учетом того, что истец имеет стаж работы * лет * мес, то есть полных * лет.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.