Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-217/2021[88-1504/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного cуда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой Хурулин Ахмедовны к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Республиканский онкологический диспансер" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Амировой Хурулин Ахмедовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2020 года, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканский онкологический диспансер" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 30 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения главного врача ГБУ РД "РОД" Брежнева В.Ф, представителя ГБУ РД "РОД" Каландаровой С.Ю, действующей на основании ордера N 0000986 от 19 февраля 2021 года, поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего подлежащим изменению обжалуемое судебное постановление, увеличив размер компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного cуда общей юрисдикции

установила:

Амирова Х.А. обратилась в суд с иском к ГБУ РД "Республиканский онкологический диспенсер" о взыскании 3000000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного вреда здоровью.

Обращаясь в суд, Амирова Х.А. указа, что в ФГУ "Ростовский Научно - Исследовательский онкологический институт" 28 июля 2016 года была проведана операция по удалению опухоли почки - лапароскопическая радикальная нефрэктомия слева и рекомендовано проведение лучевой терапии по месту жительства. 27 сентября 2016 года в ГБУ РД "Республиканский онкологический диспансер" была проведена лучевая терапия на область ложа удаленной почки. Впоследствии истица была госпитализирована в ГБУ РД "Городская клиническая больница N 1" 6 мая 2017 года с диагнозом: "Воспалительный инфильтрат в проекции селезеночной кривизны ободочной кишки с полной обтурацией просвета кишки. Толстокишечная непроходимость", то есть при проведении лучевой терапии прожгли кишечник. В связи с этим 16 мая 2017 года проведена операция по удалению части кишечника.

Состояние истицы ухудшалось и 28 сентября 2017 года госпитализирована в МАУЗ "Химкинская Центральная клиническая больница" с осложнениями основного заболевания.

Из-за оказания неквалифицированной медицинской помощи врачами онкологического диспансера Республики Дагестан, истице провели хирургические операции по резекции селезеночного изгиба ободочной кишки, резекция 12 ребра слева. Илеостомия по Торнболлу. Вскрытие, санация, дренирование забрюшинного абсцесса левой поясничной области. Дренирование брюшной полости. Операции сами тяжелые и связаны с длительными мучениями. Порой истец испытывает невыносимые боли и мучения и по сегодняшний день.

В результате оказанной ГБУ РД "РОД" г. Махачкала некачественной медицинской услуги истице причинили непоправимый вред здоровью - она стала полностью нетрудоспособным и неспособным самостоятельно себя обслуживать человеком. Это повлекло и причинение истцу запредельных физических болей и нравственных страданий. Физические страдания от болей и чувство отчаяния, безысходности и беспомощности, соответственно, и нравственные страдания истица продолжает испытывать по сегодняшний день.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Амировой Х.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено и постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканский онкологический диспансер" компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В кассационной жалобе Амировой Х.А. ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2020 года, взыскав заявленную в счет компенсации морального вреда сумму.

В кассационной жалобе ГБУ РД "РОД" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2020 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Отказывая в удовлетворении требования Амировой Х.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из недоказанности истицей факта оказания медицинской помощи, повлекшей за собой причинение вреда здоровью, обосновав вывод на заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами ГБУ РД "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично требование истицы о компенсации морального вреда в размере 400000 руб, судебная коллегия указала, что экспертиза проведена подведомственным Министерству здравоохранения Республики Дагестан экспертным учреждением, при проведении экспертизы не были привлечены профильные специалисты в онкологии, выводы экспертизы повторяют содержание справки о результатах ведомственной проверки комиссии Министерства здравоохранения в отношении республиканского онкологического диспансера. С целью установления наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда здоровью истицы, также указав на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истицы о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, судебная коллегия, истребовав из медицинских учреждений медицинские документы по поводу получения лечения истицей, проверки доводов истицы о проведении лечебным учреждением химиотерапии на неисправном медицинском оборудовании, назначила комиссионно-комплексные экспертизы, которым дала правовую оценку в соответствии с положениями статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришла к выводу о том, что здоровью Амировой Х.А. причинен вред в виде образования лучевой язвы в результате переоблучения при проведении лучевой терапии ответчиком и истица перенесла тяжелые хирургические вмешательства, операции по резекции селезеночного изгиба ободочной кишки, двух ребер слева.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с определенным судом второй инстанции размером компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истице, так как не в полной мере учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Амировой Х.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным взыскать в пользу Амировой Х.А. в возмещение морального вреда 1000000 рублей, увеличив размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истицы.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении требования истицы о компенсации морального вреда, кассатор ГБУ РД "РОД" оспаривает заключение комиссионной, комплексной экспертизы, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции, указав на противоречивость заключений одного и того экспертного учреждения, настаивая на правильности судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами ГБУ РД "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы", что не может рассматриваться как основание для отмены по существу правильного судебного акта, поскольку комплексная, комиссионная экспертиза была дополнительно проведена с получением судом дополнительных доказательств, в связи с чем она была оценена судебной коллегией в совокупности с имеющимися доказательствами.

Доводы кассатора направлены на иную оценку доказательств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ГБУ РД "Республиканский онкологический диспансер" не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2020 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до одного миллиона рублей.

Кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканский онкологический диспансер" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага