Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2423/2021[88-3292/2021]

УИД 26RS0002-01-2014-008376-82

N 88-3292/2021

N дела 2-7048/2014

в суде первой инстанции

29 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев

гражданское дело по иску прокурора г. Пятигорска Ставропольского края в защиту интересов Поляковой ФИО5 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, по кассационной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Берегового ФИО6, действующего на основании доверенности, на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 августа 2020 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

прокурор г. Пятигорска Ставропольского края обратился в суд с иском в защиту интересов Поляковой Е.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 октября 2014 года исковые требования прокурора г. Пятигорска Ставропольского края удовлетворены.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого взыскатель отказывается от требований к должнику о предоставлении благоустроенного жилого помещения, соглашаясь на получение однократной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверенной соответствующим жилищным сертификатом.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года, в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края отказано.

В кассационной жалобе представителем ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Береговым О.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых определений не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, судебные инстанции руководствовались положениями статей 39, 153.8, 153.9, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 43, 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, обоснованно исходили из того, что условия мирового соглашения касаются правоотношений сторон, выходящих за рамки предмета спора по рассматриваемому спору, условия мирового предполагаемого соглашения направлены на пересмотр содержания вступившего в законную силу судебного акта и противоречат действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения. Предметом представленного мирового соглашения является предоставление Поляковой Е.В, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилищного сертификата, взамен обязанности ответчика предоставить Поляковой Е.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда. В условия представленного мирового соглашения включены новые обязательства, как должника, так и взыскателя, связанные с выдачей жилищного сертификата и его использования в ограниченные сроки и под условием, которые не являлись предметом рассматриваемого спора и фактически возлагают обязанность как на должника, так и на взыскателя.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 августа 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Берегового ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.В. Минеева