Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-364/2021[88-1535/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепы Дениса Александровича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, отделу Министерства внутренних дел России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края о признании заключения служебной проверки в части увольнения, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Зацепы Дениса Александровича на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Зацепы Д.А, его представителя Польченко А.В, действующего на основании ордера N С 198245 от 15 января 2021 года, поддержавших кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по СК Протасовича А.А, действующего на основании доверенности N 224 от 24 декабря 2020 года, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда СК, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей судебные постановления законными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зацепа Д.А. обратился в суд с иском ГУ МВД России по СК, Отделу МВД России по Георгиевскому городскому округу СК о признании незаконными заключения служебной проверки в части увольнения, приказа об увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы.

Обращаясь в суд, Зацепа Д.А. указал, что с 15 февраля 2018 года проходил службу в органах МВД России. Приказом Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края Nл/с Зацепа Д.А. уволен с должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, с 8 июня 2020 года. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 28 мая 2020 года Nдсп. Дисциплинарное взыскание применено без учета совершенного проступка и характера, прежнего поведения истца.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зацепой Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Установлено, что в служебном кабинете отдела уголовного розыска, в котором расположены рабочие места оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР Отдела России по Георгиевскому городскому округу СК Зацепа Д.А, старшего оперуполномоченного Карапетяна С.Б, оперуполномоченного Ванесян Э.Г, обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Ранее в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были задокументированы неоднократные противоправные действия Карапетяна С.Б. и Зацепа Д.А, выразившиеся в сбыте наркотических веществ и сильнодействующих лекарственных препаратов некоему гражданину с целью получения признательных показаний в совершении преступлений по уголовным делам, которые гражданином не совершались. Вопреки интересам службы Зацепа Д.А. с 9 по 21 апреля 2020 года не только не принял мер к пресечению неправомерных действии старшего оперуполномоченного Карапетяна С.Б, но и сам вступил во внеслужебные отношения с гражданином, вел неслужебные разговоры.

В заключении по результатам служебной проверки указаны установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания, как того предусматривает часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

На основании служебного заключения издан приказ Отделом МВД России по Георгиевскому городскому округу СК N л/с от 8 июня 2020 года о наложении на Зацепу Д.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Зацепы Д.А, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств и, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, пришли к выводу о том, что истец умалил авторитет сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, который обязан не допускать недостойных поступков, сохранять честь и достоинство. При этом судебная коллегия указала, что процедура увольнения истца была соблюдена, назначена служебная проверка, получены объяснения по факту выявленных нарушений дисциплины.

Доводы кассационной жалобы истца касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции суда кассационной инстанции общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага